Мировой судья с/у № 14 Новгородского судебного района Королева А.А.

Дело №11-226/2023 УИД 53MS0008-01-2022-006689-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А., при секретаре Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киму Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9659 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5500 руб. под 32,5 % годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик выплаты не производил. Общая задолженность составляет 9659 руб. 08 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 5500 руб., просроченные проценты в сумме 4159 руб. 08 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Совкомбанк» к Киму Н.Н. удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9659 руб. 08 коп., из которых 5500 – просроченная ссудная задолженность, 4159 руб. 08 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указал о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что он действительно получал дебетовую карту в ПАО КБ «Восточный», закрыл все счета в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для взыскания просроченной задолженности не имеется. В суд представлена копия его паспорта, на основании которого он якобы брал в долг денежные средства. Он действительно получал в банке дебетовую карту, связи с чем сотрудники банка копировали его паспорт. Указал о том, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей. Но он не давал согласие на уступку права требования по его обязательствам банку, суд первой инстанции данное обстоятельство не проверил. В 2018 году он в полном объеме исполнил свои обязательства перед банком, закрыв карту, с указанного времени от банка никаких требований о взыскании задолженности не поступало. Банком в суд не представлены первичные документы, распечатки банка не являются доказательствами по делу. В материалах дела отсутствует заявление от открытии вклада, расходный кассовый ордер и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика и выдачи кредитной карты. В качестве доказательства получения кредита истцом представлена в суд выписка по операциям на счете организации, где указаны фамилия, имя, отчество ответчика, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций. Однако сама выписка и эти данные не являются достоверными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомленность о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредитной карты. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался посредством направления заказного почтового отправления, которое возвращено в адрес суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №) на сумму 5500 рублей под 32,5% годовых на срок 3 месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора размер ежемесячного взноса – 1936 руб., дата платежа – 28 число каждого месяца.

Согласно п. 8 указанного договора погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.

Кроме того, п. 17 договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в течение 30 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС – №, зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита размещена на счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету, являющейся, вопреки доводам апелляционной жалобы, допустимым доказательством по делу.

Довод ответчика о дом, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком кредита суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно согласованных сторонами условий договора кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на ТБС. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора.

Довод ответчика о том, что им де давалось банку согласие на уступку права требования задолженности не имеет правового значения для дела, поскольку по данному делу уступка права требования не производилась. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», чему истцом представлены подтверждающие документы.

Согласно представленному расчету ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не вносил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 9659 руб. 08 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 5500 руб., просроченные проценты - 4159 руб. 08 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, проверен судом первой инстанции и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, предъявленной ко взысканию кредитором, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей в указанный период, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, основанием к отмене обжалуемого решения данное заявление служить также не может, поскольку предусмотренное пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции только в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако таковых обстоятельств по настоящему делу не имеется. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

При разрешении настоящего спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана должная оценка всем доводам сторон, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а потому оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года