УИД: 77RS0019-02-2024-019490-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/2025 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просит взыскать в счёт возмещения ущерба сумма, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. P361EB790 под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О919УЕ799 под управлением фио Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. P361EB790 получило механические повреждения. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О919УЕ799 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Альфа Страхование». На основании Закона об ОСАГО истцу возмещены причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере сумма Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. P361EB790 под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О919УЕ799 под управлением фио Виновником ДТП признан ФИО1

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. P361EB790 получило механические повреждения.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Условиями страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения: «Ремонт на станции технического облуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О919УЕ799 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Альфа Страхование».

На основании Закона об ОСАГО истцу возмещены причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере сумма

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая также положения ст. ст. 15, 931, 935, 1064 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком возражений по существу спора представлено не было, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты и признаны судом надлежащими, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП материалы дела не содержат. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства марка автомобиля суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом.

Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, сумму причиненного ущерба ответчик не оспаривал, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, что составляет разницу между суммой ущерба и суммой лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности (586 653,40 – 400 000).

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом разъяснения п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Фарходчона Алимчоновича (В/У АА0582875) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио Фарходчона Алимчоновича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2025

Судья фио