Дело 2-3333/2022
25RS0003-01-2022-003878-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Пак С.Г. и ФИО2 был заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №№, согласно условиям которого истец оказывает услуги по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги в сумме 311 495 рублей. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полно объеме, в соответствии с актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ответчик произвела оплату лишь частично, в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение, в силу которого ФИО2 предоставлена рассрочка оплаты на 12 месяцев, установлен график оплаты задолженности. В связи с отсутствием оплаты по договору, 22.05.2021 года стороны заключили новое дополнительное соглашение, которым ответчику также была предоставлена рассрочка на 12 месяцев, однако ФИО2 до настоящего времени оплату не произвела.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору на благоустройство места захоронения (установку памятника) №№ в размере 1 080 335 рублей, из которых 261 495 рублей – сумма долга по договору, 818 840 – сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 602 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Пак С.Г. и ФИО2 заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №№, в соответствии с условиями которого истец оказывает услуги по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги в сумме 311 405 рублей.
Пунктом 1.3 договора установлено, что в момент заключения договора заказчик оплачивает сумму в размере 50 000 рублей. Окончательный полный взаиморасчет происходит не позднее 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ.
Пункт 1.4 предусматривает возможность предоставления рассрочки оплаты выполненных работ путем подписания дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 4.4. договора, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 1%.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №№ ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Пак С.Г. были оказаны услуги, удовлетворяющие условиям заключенного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и оформлены в надлежащем виде, заказчик ФИО2 к исполнителю претензий не имеет, работа выполнена в согласованный срок.
ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение, в силу которого ФИО2 предоставлена рассрочка оплаты по договору на 12 месяцев. В соответствии с графиком, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 22 000 рублей, 26 числа каждого месяца. Сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19 495 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года стороны снова заключили дополнительное соглашение, которым ФИО2 повторно была предоставлена рассрочка оплаты по договору на 12 месяцев, на аналогичных условиях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, ФИО2 до настоящего времени оплату по договору не произвела.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной в адрес ответчика, истец потребовал произвести оплату долга в течение 10 дней с момента получения письма. Однако, на претензию ФИО2 не ответила, задолженность не погасила.
Учитывая, что до настоящего времени требование ИП Пак С.Г. не исполнено, сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору и пени.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 602 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 1 080 335 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 602 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий