Гражданское дело № 2-2998/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,
при секретаре Батьковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просила суд с учетом уточненных требований:
- признать сделку (договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, участок № общей площадью 2800 кв.м., кадастровый № от 21.07. 2023 года между ФИО2 и ФИО3 недействительной.
- применить последствия недействительности сделки – истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, принадлежащий истцу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 02.02. 2023 года.
В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она - ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака ими был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, участок № общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02.02. 2023 года на решение Преображенского районного суда <адрес> от 16.03. 2022 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, участок №. Истцом 05.09. 2023 года было подано заявление о государственной регистрации прав на данный объект недвижимости, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. 11.09. 2023 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав из межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. Согласно данному уведомлению, выяснилось, что по данным ЕГРН от 23.07. 2023 года под № на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.07. 2023 года зарегистрировано право собственности за гр. ФИО3.
Кроме того, в период рассмотрения данного спора, ФИО3 указанный выше земельный участок был продан по аналогичному договору купли-продажи от 30.09. 2023 года гражданке ФИО4, в связи с чем, находится в незаконном владении ответчиков, а потому истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что о судьбе спорного имущества его доверителю ничего неизвестно.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о явке в суд извещена.
Ответчики неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 16.03. 2022 года Преображенским районным судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Перспектива Инвест Групп» о признании недействительными договора переуступки прав требований, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.
Согласно постановленному решению, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договора переуступки прав требований, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
В порядке раздела, судом было признано совместно нажитым в период брака ФИО9 имущество, в том числе и в виде земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, участок № общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, и в порядке раздела право единоличной собственности на данный земельный участок признано за ФИО2
Не соглашаясь с постановленным решением, оно было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, участок № общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, и взысканной с ФИО2 компенсации.
Судебной коллегией принято в указанной части новое решение, по которому за ФИО1 признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, участок № общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №.
Таким образом, вышеуказанным судебным актом подтверждено наличие у истца ФИО1 права собственности на указанный выше спорный земельный участок.
Имея намерение в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на участок, ФИО1 05.09. 2023 года обратилась в филиал ГБУ МФЦ <адрес> Измайлово с приложением всех судебных актов и подано заявление о государственной регистрации прав на данный объект недвижимости, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.
11.09. 2023 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав из межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>.
Согласно данному уведомлению, выяснилось, что по данным ЕГРН от 23.07. 2023 года под № на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.07. 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за гр. ФИО3.
Также, судом установлено, что после регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3, последним 30.09. 2023 года был заключен еще один договор купли-продажи указанного выше спорного земельного участка с гражданкой ФИО4, однако несмотря на передачу документов для регистрации перехода права, последняя сделка регистрацию не прошла по причине подачи ФИО1 документов, подтверждающих ее право собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, на дату рассмотрения спора, титульным владельцем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка является ФИО3
Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что поскольку ФИО2 на момент заключения и подписания с ФИО8 договора купли-продажи от 21.07. 2023 года не мог распоряжаться земельным участок с кадастровым номером 50:16:0701020:159, поскольку на основании судебного акта, вступившего в законную силу 02.02. 2023 года право собственности признано за ФИО1, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 21.07. 2023 в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, является недействительной сделкой, с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были оспорены собственником в судебном порядке.
При этом, виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи, то есть право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.
При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.
Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.
Если виндикационный иск предъявило лицо, утратившее право собственности на имущество на законных основаниях, этот иск не подлежит удовлетворению.
Приобретатель не может требовать виндикации объекта недвижимости, если его право собственности на этот объект было зарегистрировано на основании ничтожной сделки.
Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).
Принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки, ФИО2 собственником имущества - земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, общей площадью 2800 кв.м., не являлся, до заключения договора купли-продажи от 21.07. 2023 года право собственности на весь участок признано за ФИО1, на основании вступившего в законную силу судебного акта, который, в свою очередь, является не только основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности, но и носит правообразующий характер, то есть, является обязательным для исполнения со дня его вступления в законную силу, о постановленном судом решении ФИО2 знал, а также учитывая, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца ФИО1 подлежит восстановлению путем истребования имущества в виде земельного участка у нового приобретателя – ФИО3, как у титульного владельца.
В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ФИО4, право которой на участок в силу заключенного между ФИО3 и ею 30.09. 2023 года договора производно от прав ФИО3, суд отказывает, поскольку акт приема-передачи имущества от ФИО3 к ФИО4 в материалах гражданского и материалах регистрационного дела отсутствуют, переход права собственности на спорный участок от ФИО3 к ФИО4 не зарегистрирован.
Таким образом, поскольку истец является и являлась собственником данного объекта недвижимости, ее виндикационный иск подлежит удовлетворению.
При вынесении данного решения, суд учитывает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО2 было достоверно известно о признании за его бывшей супругой права собственности на весь земельный участок в порядке раздела совместно нажитого супругами имущества на основании судебного акта, действия ответчиков по отчуждению и приобретению спорной недвижимости являются не чем иным, как злоупотреблением правом, согласно ст. 10 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, участок № общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, заключенный 21.07. 2023 года между ФИО2 и ФИО3 недействительным.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, участок № общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №.
Исключить из ЕГРП сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок №, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применения последствий недействительности сделки, отказать.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: