Судья Лысых Е.Н.

Дело № 33а-2840/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001209-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Куцабовой А.А., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-983/2023 по административному иску ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия

по апелляционной жалобе начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения административного ответчика начальника отделения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области о признании незаконным заключения начальника отделения ФИО2 от 31.01.2023 об аннулировании разрешения на хранение и ношение ФИО1 оружия серии /__/ № /__/.

В обоснование требований указал, что на основании названного заключения аннулировано выданное административному истцу разрешение на хранение и ношение оружия в связи с обстоятельствами, исключающими возможность получения разрешения, предусмотренными пунктом 3 статьи 26, пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Согласно указанным нормам права разрешение аннулируется в случае привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. Оспариваемым заключением разрешение аннулировано в связи с привлечением административного истца к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа). Вместе с тем административным истцом не уплачен штраф, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В соответствии с примечанием к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при таких обстоятельствах наказание в виде административного ареста не может применятся, следовательно, оспариваемое заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия незаконно.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен: признано незаконным решение начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 об аннулировании выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия /__/ № /__/.

В апелляционной жалобе начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

буквальное толкование пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» позволяет аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид административного наказания как административный арест, независимо от факта его применения;

судом не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, административный ответчик не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 приведенного Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны, которыми являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 названного Кодекса).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 приведенного Кодекса).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 заявлено к отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому, Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому, Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области ФИО2

Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Статьей 26 названного Федерального закона предусмотрено, что разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органом, выдавшим это разрешение.

Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере оборота оружия, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), которая организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему (пункт 1, подпункт 19 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510).

Согласно пункту 5 названного Положения Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

Территориальным органом Росгвардии в Томской области является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области.

Приказом Управления Росгвардии по Томской области от 28.12.2016 № 50 утверждено положение об отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Томску, Томскому району, Шегарскому району, Кожевниковскому району и ЗАТО Северск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области.

В соответствии с пунктом 1 названного Положения отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Томску, Томскому району, Шегарскому району, Кожевниковскому району и ЗАТО Северск Управления Росгвардии по Томской области является самостоятельным структурным подразделением Управления Росгвардии по Томской области, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по реализации государственной политики в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории города Томска, Томского района, Шегарского района, Кожевниковского району и ЗАТО Северск Томской области.

Таким образом, отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области является структурным подразделением административного органа, принявшего оспариваемое решение; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области, к участию в качестве административного ответчика судом первой инстанции не привлечено.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат. Данные доводы подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 года отменить, административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным заключения начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года