К делу № 1-1334/2023

УИД 23RS0041-01-2023-011059-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чипизубова А.М.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: <адрес>, квю 825, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленные дату и время, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, путем тайниковой закладки, незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом, общей массой не менее 1,05 грамм, которое в своем составе содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Затем, не позднее 00 часов 20 минут, сотрудниками полиции, около <адрес>, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> был выявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого, в период времени с 00 часов 49 минут до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане куртки черного цвета одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой 1,05 грамм, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, указал, что фабула обвинения соответствует действительности, показания давать не пожелал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, когда он находился около здания № по <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что ФИО5 дал свое согласие, после чего вышеуказанными сотрудниками полиции также был приглашен для участия в качестве понятого находящийся рядом парень, который согласился. Далее они прошли в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, а именно в кабинет №, где находился сотрудник полиции и неизвестный мужчина, которого сотрудники полиции представили ФИО2 и пояснили, что будет проведен его личный досмотр, а также, что ФИО2, подозревается в совершении административного правонарушения. Перед проведением личного досмотра, одним из сотрудников полиции, ФИО5 и второму понятому, ФИО2, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечания на проводимые действия с занесением их в протокол. После этого сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил что таковых при себе не имеет и выдавать ничего не будет. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого в вышеуказанном кабинете, в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции, в левом кармане куртки надетой на ФИО2, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, при развертывании которого внутри был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, обнаруженное было изъято и помещено сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. Далее в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix». По поводу вещества, находящегося в полимерном пакетике, ФИО2 пояснил, что оно является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему и приобрел он его через интернет, для личного употребления. По окончанию личного досмотра, ФИО5 и второму понятому, было предложено принять участие в качестве понятых при изъятии проб и образцов, а именно смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2, на что они согласились. Далее сотрудником полиции в присутствии ФИО5, также в присутствии второго понятого, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны были помещены в полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО6, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО2 сотрудниками полиции в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, ул. 1 мая <адрес>, в период времени с 00 часов 49 минут по 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, внутри которого был пакетик с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки infinix в корпусе бирюзового цвета.

Протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО2 в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, ул. 1 мая <адрес>, в период времени с 00 часов 57 минут по 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, при помощи двух ватных тампонов, извлеченных из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором были сделаны смывы с ладоней пальцев рук, которые были помещены в пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой и подписью понятых и других участвующих лиц.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ватных тампонах со смывами с рук гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которым внутри изъятого прозрачного полимерного пакета, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,05 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный прозрачный пакет, опечатанный печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», горловина которого перевязана нитью, и имеется бумажная бирка с пояснительной записью. Согласно заключению эксперта № от 26.01.2023г, внутри пакетика порошкообразное вещество, общей массой 1.04 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Также был осмотрен второй полимерный прозрачный пакет, при просмотре которого просматриваются два ватных тампона.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО2 указал на место тайниковой закладки.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие орденов и грамот, наличие на иждивении престарелых родителей, в частности матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения страны.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении, тем самым будут достигнуты.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, массой 1,04 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 – уничтожить, мобильный телефон марки infinix imei № – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий