Дело № 2-2051/2023
УИД 74RS0037-01-2023-001887-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 02 ноября 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.
при секретаре Хавановой А.В.
с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 401 руб. 55 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 560 руб. 10 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 87 коп.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО5 в пользу истца взыскана неустойка по алиментам в размере 94401 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан исполнительный лист серии №. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 потребовал, чтобы она написала расписку о получении ею денежных средств в сумме 98 401 руб. 55 коп. в счет погашения долга по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку о получении денежных средств, взамен ответчик дал нотариальное согласие на отчуждение долей в жилом доме, принадлежащих детям. Фактически денежных средств ответчик не передавал.
В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что передал истцу денежные средства, что подтверждается написанной ею распиской.
Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК Ф).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместных детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты.
Как следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана неустойка по алиментам в размере 94 401 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написана расписка, из которой следует, что она получила от ФИО5 денежную сумму в размере 98401 руб. 55 коп. в счет погашения долга по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серии №) о взыскании неустойки по алиментам и обязуется передать исполнительный лист в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически ФИО5 денежные средства ей не передавал, она была вынуждена написать расписку взамен нотариально удостоверенного согласия ответчика на отчуждение долей в недвижимом имуществе, которые принадлежат совместным несовершеннолетним детям. Поскольку ФИО5 денежные средства ей не выплатил, полагает, на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно оформлял согласие несовершеннолетним детям на отчуждение принадлежащих им долей в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>. Однако денежные средства в размере 98 401 руб. 55 коп. передал ФИО4, о чем ею была написана расписка.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано согласие №, удостоверенное нотариусом, из которого следует, что он дает согласие детям ФИО2, ФИО1 на продажу или отчуждение иным способом за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие им по <данные изъяты> доли каждому жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО3 в судебном заседания пояснила, что ФИО4 приходила к ней на консультацию по сделке продажи жилого дома с долями, принадлежащими несовершеннолетним детям, пояснила, что в отделе опеки и попечительства ей сказали, что для продажи дома нужно нотариальное согласие бывшего супруга на продажу доли детей. Поскольку между бывшими супругами доверительные отношения отсутствовали, она выступала в качестве посредника. ФИО4 отдала ей расписку и исполнительный лист, также было оформлено нотариальное согласие, после чего расписку и исполнительный лист она передала ФИО5 Что было написано в расписке ей неизвестно.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что при составлении расписки она не присутствовала, ФИО5 принес ее и попросил подписать, при передаче денежных средств она также не присутствовала.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст. 408 ГК РФ).
Написанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердила, что обязательство по уплате неустойки по алиментам, взысканной решением суда, ФИО5 в полном объеме исполнено. Расписка написана ФИО4 собственноручно, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доводы истца о том, что она была вынуждена написать расписку для получения согласия ответчика на отчуждение долей детей в недвижимом имуществе, судом отклоняются. Как видно из материалов дела, нотариальное согласие оформлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расписка написана ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что расписка написана с пороком воли, в материалы дела не предоставлены.
ФИО4 в ходе рассмотрения дела не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а именно приобретения или сбережения им какого-либо имущества за счет истца, таким образом, совокупность признаков необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, отсутствует, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года
Верно:
Судья: Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.