Дело № 2-992/2023

УИД 50RS0026-01-2022-016766-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.о. Люберцы

09 августа 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании самовольными постройками строений, обязании снести самовольные постройки,

установил:

Истец Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположено здание, объект капитального строительства, площадью 83 кв.м., также на вышеуказанном земельном участке частично расположен объект капитального строительства площадью 3 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у ответчика, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества».

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно из ЕГРН находится в собственности ФИО2 (в настоящий момент ФИО2), относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества».

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СЗ-2 «зона, предназначенная для ведении садоводства». Протоколом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено двухэтажное здание, приблизительно площадью 83 кв.м., которое выполнено из монолитно-железобетонного фундамента, стены частично выполнены из панелей типа «Сэндвич», отступы от границ участка с кадастровым номеров № до фасада в осях А-В от 1.29 до 1.64 м, а также не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам.

В свою очередь, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования городской Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ N №, предусмотрено, что минимальные отступы от границ земельного участка капитального строительства жилого назначения равны 3 метрам.

Таким образом, спорные здания не соответствует требованиям, установленым ПЗЗ городского округа Люберцы Московской области в части отступов от границ земельного участка с № в осях A-В в отношении здания приблизительной площадью 83 кв. м. и в осях K-L в отношении здания приблизительной площадью 3 кв. м., а также не соответствуют градостроитсльным и строительным нормам и правилам.

Администрация муниципального образования г.о.Люберцы Московской области просит признать объект капитального строительства – 2-х этажное здание, возведенное на земельном участке, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать ФИО1 снести самовольную постройку; признать объект капитального строительства – одноэтажное здание, частично возведенное на земельном участке, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 снести самовольную постройку. В случае неисполнения решения суда в части сноса указанного строения в установленный решением суда срок, предоставить Администрации городской округ Люберцы Московской области самостоятельно его снести с последующим взысканием расходов по сносу с ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель. в судебном заседании иск признали в части требований о сносе бани, которая в большей части находится за пределами границ земельного участка истца. Против требований о сносе основного строения возражали, указав, что нарушения не являются существенными.

Представители третьих лиц ГУ Государственного стрительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в числе прочего, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 ГК РФ, п.п. 26, п. 1 ст. 16 Федерального закона от «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использование, е| земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-Г1 разъяснено, что законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

постройка возведена без получения необходимых разрешений;

постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В п. 2 той же статьи установлены последствия, т.е. санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие установленными требованиями.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольны постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиям принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (часть 1 ст. 55.32 ГрК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 (ранее ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества».

На указанном земельном участке расположен двухэтажное жилое строение без права регистрации площадью 103 кв.м., котореоявляется объектом капитального строительства. Право собственности зарегистрировано на указанное строение в сведениях ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Также на земельном участке расположено капитальное строение-хзяйственная постройка-баня площадью застройки 25,6 кв.м. Право собственности на указанную хозяйственную постройку не зарегистрировано.

Судом с целью подтверждения доводов истца о нарушении норм градостроительного и земельного законодательства по его ходатайству назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <...>

Из представленного заключения экспертов № <...> следует, что исследуемый жилой дом является объектом капитального строительства площадью 103 кв.м., площадь застройки составляет 85,7 кв.м., расположен полностью в границах земельного участка истца с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что жилой дом не соответствует Правилам землепользования только в части минимального расстояния до границы земельного участка от жилого дома с северо-западной его части. При установленном нормативе не менее 3-х метров, фактическое расстояние с этой стороны дома составляет 1,75 м.

Вместе с тем, несоответствие минимального расстояния является допустимым согласно ст. 12 ПЗЗ г.о. Люберцы, в соответствии с которой земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Экспертом установлено, что жилой дом не нарушает иных градостроительных норм и правил, а также земельного законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе несоблюдение ответчиком при строительстве жилого дома Правил землепользования и застройки в части отступов от земельного участка истца, не является безусловным основанием для сноса возведенного строения.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика и наличия оснований для устранения препятствий путем возложения на ответчика обязанности по сносу объекта капитального строительства. Снос строений является исключительной мерой, которая применяется при наличии неустранимой иными способами угрозы жизни или здоровью людей возведенным строением. Возведенный объект обладает признаками капитального строения, имеет фундамент, прочно связан с землей, выполнен из строительных материалов не позволяющих осуществить разбор и повторное возведение на другом месте без больших финансовых и физических затрат. При таких обстоятельствах, основания для сноса спорного объекта, отсутствуют.

Доказательств того, что существующий объект недвижимости существенным образом нарушает права третьих лиц, влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью, стороной истца не представлено.

Относительно хозяйственной постройки-бани, экспертом установлено, право собственности на нее не зарегистрировано, что она расположена в фактических границах земельного участка и имеет площадь 15 кв.м., имеет общую площадь застройки 25,6 кв.м., из которой только 2,4 кв.м. находится в пределах кадастровых границ земельного участка истца №, а 23,2 кв.м. за пределами кадастровых границ земельного участка, т.е. на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная постройка является самовольной, поскольку расположена в большей части за пределами границ земельного участка ответчика и, принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной части, подлежит сносу или переносу вглубь земельного участка ответчика.

В соответствии с ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд дял участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон т распределяются между ними в порядке, установленной ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Возложенные судом обязанности при назначении судебной экспертизы на Администрацию г.о. Люберцы по ее оплате, истцом не исполнены. Стоимость судебной экспертизы составляет 117 000 рублей, которые должны быть распределены между сторонами в равных долях в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку из двух объектов, исследованных экспертом, один из них подлежит сносу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании самовольными постройками строений, обязании снести самовольные постройки– удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства – одноэтажное здание хозяйственная постройка (баня ), частично расположенное на земельном участке площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м. самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести (перенести) одноэтажное здание хозяйственную постройку (баня ), частично расположенную на земельном участке площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в части сноса указанного строения в установленный решением суда срок, предоставить Администрации городской округ Люберцы Московской области самостоятельно его снести с последующим взысканием расходов по сносу с ФИО1.

В удовлетворении иска Администрации городской округ Люберцы Московской области в части требований о признании самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №, обязании снести указанное строение– отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Геокадгрупп» расходы по экспертизе в размере 58 500 рублей.

Взыскать с муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в пользу ООО «Геокадгрупп» расходы по экспертизе в размере 58 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов

«V