Дело № 2-1620/2022
66RS0006-01-2022-002214-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022г. пгт.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспертный центр охраны труда и промышленной безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-экспертный центр охраны труда и промышленной безопасности» (далее по тексту – АНО ДПО «УЭЦ ОТ И ПБ») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указал, 24 июня 2019 года между истцом и ответчицей был заключен договор оказания услуг по разработке программного обеспечения. Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, денежные средства в размере 100 000 рублей внес на счет ответчицы. Ответчица должна была в течение 2 месяцев со дня оплаты (до 26 октября 2019 года) разработать и установить программу на сервер истца. К работе ответчицы было много претензий, до настоящего времени работа не выполнена. Ответчице были направлены претензии, ответа на которые так и не поступило. На основании изложенного, ответчик просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования искового заявления по изложенным в нем доводам, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования. Суду пояснила, что работы по договору до конца выполнены не были, в связи с тем, что постоянно вносились поправки, не предусмотренные техническим заданием. А в дальнейшем связь прервалась.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2019 года между истцом АНО ДПО «УЭЦ ОТ И ПБ» -Заказчик и ответчиком ИП ФИО1 - Исполнитель заключен Договор оказания услуг по разработке программного обеспечения, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке платформы для проведения дистанционного обучения и аттестации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (л.д. 7-11).
В пункте 4.1 Договора стороны согласовали стоимость «Разработки программы», которая составила 350 000 рублей. Порядок и этапы оплаты определены в Приложении № 2 к Договору.
В стоимость разработки программы включено: дизайн – 35 000 рублей; программирование базы знаний – 120 000 рублей; программирование личных кабинетов разного уровня доступа – 75 000 рублей; программирование взаимодействия участников платформы – 45 000 рублей; адаптация функционала платформы под мобильные устройства – 30 000 рублей; настройка безопасности от взлома – 30 000 рублей; настройка создания резервных копий – 15 000 рублей.
В соответствии с Приложением №2 к Договору Стороны согласовали календарный план выполнения работ и их оплаты: 100 000 рублей предоплата в течение 3 банковских дней после подписания договора; 250 000 рублей – после завершения выполнения работ по устранению замечаний, в течение 3 банковских дней после даты подписания акта оказания услуг (л.д.10).
Срок оказания услуг составил 2 календарных месяца после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, что также отражено в Приложении № 2 к Договору.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2019г. АНО ДПО «УЭЦ ОТ И ПБ» перечислило ИП ФИО1 в качестве предоплаты 100 000 рублей, что следует из платежного поручения № 261 от 26.06.2019г. (л.д.12).
Как следует из искового заявления и представленных материалов дела, истец в соответствии с условиями договора оплатил истцу предоплату в размере 100 000 рублей, о однако ответчица, не выполнила свою обязанность по разработке программного обеспечения.
В настоящем судебном заседании ФИО1 факт не исполнения обязанности по разработке Программного обеспечения не оспаривала, пояснив суду, что часть работ по Договору была выполнена. Между тем, доказательств указанному обстоятельству ответчиком не представлено. При этом суд обращает внимание ответчика на то, что по условиям заключенного Договора, ответчик приняла обязательство по разработке программного продукта, состав которой определен в п. 4.1. Поэтому выполнение части перечисленных в п. 4.1 Договора работ, не может свидетельствовать о выполнении работ по заключенному Договору, тем более что выполненная часть не позволяет использовать результат работы, который должен был быть достигнут.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком, принятые по Договору обязательства по разработке Программного продукта в установленные сроки, не выполнены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца перечисленной суммы в качестве предоплаты в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспертный центр охраны труда и промышленной безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспертный центр охраны труда и промышленной безопасности» денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья Ю.П. Букатина
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022г.