Дело № 2-3135/2022
УИД 55RS0006-01-2022-004293-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» октября 2022 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ЛТА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЛТА о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указав, что на основании кредитного договора № от .... ЛТА был выдан кредит в сумме 195 000 руб. на срок 61 мес. под 18,8% годовых. .... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ..... Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).
.... ЛТА обратилась в Банк с заявлением на получение карты <данные изъяты> №.
В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Кроме того, ЛТА подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона.
.... ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протокола проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн», .... заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. .... пароль подтверждения был введен клиентом.
Согласно выписке по счету клиента, протокола проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», .... банком выполнено зачисление кредита в сумме 195 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201 012,22 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ...., взыскать в свою пользу с ЛТА задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 201 012,22 руб., в том числе: просроченный проценты – 60 239,47 руб., просроченный основной долг – 140 772,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ЛТА надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 810,811,819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от .... выдало кредит ЛТА в сумме 195 000 руб. на срок 61 мес. под 18,8% годовых /л.д.20-22/.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее-Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).
Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
.... ответчик обратился в Банк с заявлением на получение карты <данные изъяты>, № /л.д.28/.
В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Материалами дела, установлено, что .... ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций СМС-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения /л.д.29-30/.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .... ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в которой были указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счёту клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», .... банком выполнено зачисление кредита в сумме 195 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 036,97 руб. в платежную дату 15 числа месяца /л.д.20 оборотная сторона/.
Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно отчетам по кредитному договору и расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность за период 16.07.2021 по 28.07.2022 в размере 201 012,22 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 140 772,75 руб., сумма просроченных процентов – 60 239,47 руб.
Направленная 24.06.2022 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате по состоянию на 22.06.2022 образовавшейся задолженности в сумме 200 216,13 руб. в срок не позднее 25.07.2022, оставлена без исполнения /л.д.35/.
Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, исковые требования истца к ЛТА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными.
Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями ст. 330 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д.21/.
Как усматривается из расчета цены иска, неустойка начислена, исходя из процентной ставки 20 процентов годовых.
В соответствии с подп. 3 п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя неустойку (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 названной статьи.
Согласно п. 21 ст. 5 названного федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Учитывая вышеизложенное, размер неустойки (20 процентов годовых), предусмотренный договором соответствует требованиям законодательства о потребительском кредите, действующего на момент заключения кредитного договора между сторонами, а требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности по неустойке также подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с общими условиями кредитного договора и индивидуальными условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ЛТА обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 210,12 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме /л.д.11,12/.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЛТА, .... года рождения.
Взыскать с ЛТА, .... года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 201 012,22 руб., из которых: 140 772,75 руб. – задолженность по основному долгу, 60 239,47 руб. – задолженность по процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 210,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «24» октября 2022 года.