№ 2-3865/2023
УИД 31RS0020-01-2021-007293-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ходячих В.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 указывая, что 30.05.2007 банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 360 000 руб., сроком действия – до 02.06.2011; ФИО3 активировал выданную ему карту путем снятия со счета денежных средств, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору № 65108264 от 30.05.2007 в размере 237 852 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 233 446 руб. 38 коп., начисленные проценты – 4 406 руб. 7 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. 52 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в банке получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 360 000 руб., сроком действия до 02.06.2011.
Заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям статей 434 и 820 ГК РФ, содержит все существенные условия договора.
ФИО3 активировал выданную ему карту путем снятия со счета денежных средств, что следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ФИО3 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.05.2008 по 14.05.2021.
В адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» направлено требование (заключительное), в соответствии с которым ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен обеспечить наличие на своем счете 248 471 руб. 22 коп. Однако до настоящего времени требование ФИО2 не исполнено.
Учитывая, что ФИО2 выставил ответчику заключительный счёт и предоставил должнику срок для исполнения такого требования до ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что с этой даты начал течение трехлетний срок исковой давности для защиты права истца, который на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ истек.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Измайлово <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому же кредитному договору в размере 238471,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности, определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с чем срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.Н. Николаенко
Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2023