Решение по делу № 2-1688/2023 от 03.10.2023

Дело №2-1688/2023

50RS0033-01-2022-006991-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Мотивировал свои уточненные требования тем, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 423 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «размещение домовладения и ведение личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Комитетом по управлению имуществом в лице администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В ходе осмотра выявлены признаки самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, с северной и западной сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено Уведомление № ТГ-01-08-518, которым было предписано в течение трех месяцев освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, которые установлены в правоустанавливающих документах.

Однако до настоящего момента демонтировать заборное ограждение, то есть освободить самовольно занятый ею земельный участок ориентировочной площадью 160 кв.м., ответчик отказывается.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок ориентировочной площадью 160 кв.м. ФИО2 не представлено. Таким образом, ФИО2 самовольно заняла земельный участок ориентировочной площадью 160 кв.м.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит:

Признать объект недвижимости – гараж с кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м, количество этажей – 1, назначение – нежилое, расположенный по адресу <адрес>, самовольной постройкой

Прекратить за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м, количество этажей – 1, назначение – нежилое, расположенный по адресу <адрес>,

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа заборного ограждения за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу предоставить администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> право произвести демонтаж заборного ограждения и гаража за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, согласно координатам:

<данные изъяты>

(Т. 1 л.д. 3-5, 42, 138, Т. 2 л.д. 40-41).

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации Орехово-Зуевского городского округа был удовлетворен (Т. 1 л.д. 61-67)

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика заочное решение суда было отменено (Т. 1 л.д. 108-109).

ФИО2 предъявила встречный иск к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка (Т. 1 л.д. 230-234).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречных исковых требований ФИО2 было прекращено в связи с отказом ФИО2 от проведения назначенной судебной землеустроительной экспертизы и отказом от исковых требований (Т. 2 л.д. 21-28, 32-33, 73-79).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность Т. 2 л.д. 57) поддержала заявленные требования в полном объеме. На дату обращения иска в суд данная постройка не была зарегистрированной. Регистрация была проведена путем подачи декларации в обход получения разрешения у Администрации, поскольку они бы возражали. Постройка возведена с нарушениями, в связи с тем, что затрагивает места общего пользования и подлежит сносу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она была на приеме в Администрации Орехово-Зуевского г.о., лично ей было сказано, что постройка не наносит вреда пешеходам, и если будет реконструкция дороги, она обязуется демонтировать часть гаража. В данный момент постройка не мешает реконструкции автомобильной дороги.

Представитель ответчика ФИО3 (по устному ходатайству Т. 1 л.д. 117, по доверенности Т. 1 л.д. 235) возражал против удовлетворения иска.

Пояснил, что кроме земельного участка с кадастровым номером № ответчик пользуется вторым земельным участком площадью 84,6 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, который был ей предоставлен на основании договора аренды. Оба участка составляют единое целое. ФИО2 предпринимает попытки выкупа спорного земельного участка. Должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан. Кадастровым инженером был составлен проект, и строение было зарегистрировано.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО6 (по доверенности л.д. 136) поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что предоставленные в уточненном исковом заявлении координаты точные и верные. Схема разработана лицензированным кадастровым инженером, верная. В отчете имеются сведения о том, что установлены границы. В межевом деле имеется схематичный чертеж земельного участка, который был предоставлен ФИО2 в аренду. В отчете кадастрового инженера имеются поворотные точки, координаты. Цифры не совпадают, однако площадь между поворотными точками не может меняться. Новые точки установлены в связи с введением новой системы координат с 2009 года. На перекрестке улиц поворот 90 градусов, гараж стоит на углу. Пешеход не увидит идущий автомобиль на проезжей части. Забор выходит за границы.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, влечет наложение штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю гражданин юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и использованию возникших обязательств)

На основании п.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 423 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «размещение домовладения и ведение личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 1-14, 236-239).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 423,4 кв. м с кадастровым номером № (№) и в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером № (№) из земель ранее предоставленных ФИО7 под размещение домовладения и ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 240, 245-246).

Администрацией <адрес> с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемой экспликации земель и под размещение домовладения и ведения личного подсобного хозяйства на 25 лет. В п. 4 договора изложены права и обязанности арендатора: использовать участок с соответствии с целью и условиями его предоставления, на возмещение после прекращения договора стоимости улучшений, без права возведения дополнительных строений и сооружения (подчеркнуто) (Т. 1 л.д. 241-244).

Судом исследована землеустроительная документация: межевое дело за 2000 год на земельный участок с кадастровым номером № площадью 423 кв.м. Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок № расположен на пересечении улиц Первомайской и Островского <адрес> (является угловым). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подписан акт согласования границ, установлены координаты. Также определены границы земельного участка площадью 84 кв.м, находящегося во владении ФИО2 на основании договора аренды (Т. 1 л.д. 152-199, 206-229)

Кроме того, ФИО2 на основании договора аренды имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером (ранее №) №, граничащий с ее земельным участком (Т. 1 л.д. 123-125, 126-128

ДД.ММ.ГГГГ КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> по результатам выездной проверки составлен Акт № выездного обследования земельного участка ответчика с кадастровым номером № с аналогичными выводами (Т. 1 л.д. 43-46, 47)

Согласно заключениям кадастрового инженера МБУ «Служба земельно-имущественного комплекса» ФИО8 в результате геодезических изысканий, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (№) установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь указанного земельного участка составляет 507 кв.м, площадь самовольно занятой территории 79 кв.м. Здание гаража частично расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям межевого дела от 2000 г. конфигурация участка и размеры линий между характерными точками соответствуют размерам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Координаты межевого дела от 2000 г. определены в местной системе координат. С ДД.ММ.ГГГГ ведение в Московском областном кадастровом округе государственного кадастра недвижимости осуществляется в установленной местной системе координат МСК-50. Были разработаны параметры перехода (ключи) от местных систем координат к государственным, тем самым произведен перерасчет координат характерных точек земельного участка. Параметры перехода исключают изменение конфигурации участка и его размеров (Т. 1 л.д. 139, Т. 2 л.д. 7-8).

Судом произведена сверка длин линий земельного участка площадью 86,4 кв. м, установленных кадастровым инженером с данными из межевого дела (Т. 1 л.д. 171 об. и Т. 2 л.д. 7), которые полностью совпадают.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов транспорта местного значения.

Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, поскольку представленная схема расположения не соответствует плану земельного участка при выделении, при уточнении границ земельного участка в координатах, указанных в схеме расположения, происходит наложение на земли общего пользования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Орехово-Зуевского городского округа <адрес> отказала ФИО2 в перераспределении земель и (или) земельных участков, так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства. Реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения (Т. 1 л.д. 113-116, 122, 251-256, Т. 2 л.д. 61).

В период рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 произвела регистрацию права собственности на нежилое строение – гараж (кадастровый номер №), площадью 36,2 кв.м. 2001 года постройки по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 247-250).

Таким образом, ответчик ФИО2 не имеет права, допускающего строительство на нем данного объекта; постройка расположена на земельном участке, предоставленном в аренду без права строительства, ее частичное нахождение на землях государственной неразграниченной собственности нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.

В силу п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уполномочены на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО2 в нарушение содержащегося в п. 4 договора аренды земельного участка запрета на строительство каких-либо строений и сооружений возвела заборное ограждение, а также построила и зарегистрировала свое право собственности на строение – гараж, которое, по мнению суда, отвечает признакам самовольной постройки.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (СНИЛС №) об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа заборного ограждения и гаража за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Номер

X, m

Y,m

н1

474267.23

2279050.23

н2

474267.18

2279052.52

474244.9

2279052.34

н3

474244.93

2279050.24

н1

474267.23

2279050.23

н4

474272.23

2279055.14

н5

474272

2279065.01

н6

474267.26

2279064.9

н7

474267.12

2279074.39

474266.12

2279074.3

474266.3

2279064.41

474270.05

2279064.38

н8

474270,49

2279055.09

н4

474272.23

2279055.14

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение 30 дней после вступления решения суда в силу предоставить Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> право произвести демонтаж заборного ограждения и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова