УИД 23RS0044-01-2022-005479-57
К делу № 2а-4400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 18 ноября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
Представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа № от 31.07.2019г. о взыскании задолженности с ФИО4 в адрес АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить вышеуказанный исполнительный документ в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований представитель АО «ЦДУ» указал о том, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО4 Судебный приказ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, на дату обращения в суд исполнительное производство возбуждено не было, сведения об утрате исполнительного листа и иные процессуальные документы не поступают, что привело к нарушению прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в сумме 79668 рублей.
Согласно доводам административного истца, указанный судебный приказ был направлен в Северский РОСП в ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство возбуждено не было.
Вместе с тем, из ответа судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, следует, что указанный судебный приказ и заявление АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства поступили в Северский РОСП ГУФССП России по <адрес> и были переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, однако по техническим причинам своевременно возбуждение исполнительного производства было невозможно, о чем дан ответ административному истцу. В настоящее время исполнительный документ в отношении ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» находится на исполнении (л.д. 18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Указанное постановление направлено взыскателю и должнику.
Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении административным истцом именно указанного исполнительного документа (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), материалы дела не содержат.
Кроме того, административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что до момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Северского РОСП по нарушению срока возбуждения исполнительного производства. Однако, суд отмечает, что после передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в отношении ФИО4, им своевременно возбуждено исполнительное производство, нарушение установленных законом сроков не допущено.
В настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, его копия направлена взыскателю, должностными лицами Северского РОСП в отношении должника ФИО4 совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в настоящее время доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, прав взыскателя либо норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор