Дело № 2-131/2023
УИД 12RS0001-01-2022-003060-71
Решение
Именем Российской Федерации
Волжск 18 января 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что автомобиль Кrone, № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №. 20 января 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем КАМАЗ, №, нарушил ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1198044 руб. 53 коп.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 798044 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11180 руб. 45 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Исходя из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2020 года между АО «Группа Ренессанс страхование» и ООО «Транспортная компания «ОРДА» заключен договор добровольного страхования автомобиля Кrone, с государственным регистрационным номером №. Страховая сумма определена в размере 1103076 руб. 00 коп., срок действия договора с 02 октября 2020 года по 01 октября 2021 года.
20 января 2021 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого автомобиль Кrone, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО Транспортная компания «ОРДА», получил механические повреждения.
В результате ДТП автомобиль Кrone, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, постановлением инспектора ДПС от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и привело к столкновению указанных выше автомобилей.
27 июля 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило за ремонт указанного транспортного средства 1198 044 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2020 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), лимит ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец полагает, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между произведенной им страховой выплатой и лимитом ответственности САО «РЕСО-Гарантия», рассчитанная по формуле: 1 198044,53 - 400 000 = 798044 руб. 53 коп.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, виновного в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 798044 руб. 45 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 11180 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 798044 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11180 руб. 45 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 798044 руб. 45 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
Судья Л.Н.Малышева
Решение в окончательной форме
составлено 25 января 2023 года