УИД № 78RS0015-01-2022-001952-33

Дело № 2а-369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Правобережному отделу судебных приставов Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Правобережному отделу судебных приставов Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серебристый, номер двигателя: 402094КА, наложенного судебным приставом Правобережного отделения судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.11.2016, №, ИП от 22.08.2015, №-ИП, номер документа 174970746-7830, указав в обоснование на то, что 29.11.2016 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП был наложен арест на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является истец. Требования исполнительного производства истцом были исполнены в полном объеме в 2016 году, исполнительное производство окончено. Истец обращалась к ответчику с заявлением о снятии ареста, в ответ на которое ей было указано на то, что все ограничения в электронном виде сняты, исполнительное производство уничтожено, повторно провести отмену судебным приставом невозможно. Вследствие указанных обстоятельств истец не может полноценно распоряжаться своим транспортным средством (л.д. 7-8).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством вручения судебной повестки представителю административного истца 09.12.2022 (л.д. 94), а также посредством направления судебной повестки по адресу регистрации административного истца, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 69). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, административный истец не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. От представителя административного истца – ФИО3 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в ином процессе. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд исходит из того, что об уважительности причин неявки самого административного истца суду не сообщено, от нее ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, более того из доверенности, выданной административным истцом следует, что она доверила представлять свои интересы не только ФИО3, а также ФИО4 (л.д. 25-26), от которой сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного ответчика Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу – ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 41-42).

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 38), документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло, мнение по исковому заявлению не высказало.

Заинтересованное лицо УФФСП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло, мнение по исковому заявлению не высказало.

Таким образом, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником транспортного средства ШЕВРОЛЕ AVEO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серебристый, номер двигателя: № (л.д. 20, 22-23, 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №ИП на основании судебного приказа № 2-783/2014-143, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу, а предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 6 532 руб. в отношении должника ФИО1 (л.д. 14, 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП было вынесено и направлено в электронном виде в ГИБДД по Санкт-Петербургу постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ AVEO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серебристый, номер двигателя№ (л.д. 14).

Задолженность по судебному приказу оплачена в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось (л.д. 7-8, 14, 36).

19.12.2016 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Все ограничения сняты в электронном виде (л.д. 14, 41).

11.03.2020 исполнительное производство № №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 14, 41).

По состоянию на 14.02.2022 по данным сайта ГИБДД при проверке ТС на наличие ограничений, не снято ограничение в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ AVEO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серебристый, номер двигателя: 402094КА (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась к ответчику с заявлением о снятии ареста в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 15).

Согласно ответу Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ГИБДД было направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, исполнительное производство окончено и уничтожено, все ограничения сняты в электронном виде, по данным сайта ГИБДД ограничение по данному производству не снято, в связи с тем, что данное исполнительное производство уничтожено, повторно проведение отмены судебным приставом невозможно, в связи с вышеизложенным направлена служебная записка в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу для оказания содействия снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 14).

В связи с обращением заявителя о том, что по данным сайта ГИБДД при проверке ТС на наличие ограничений, не снято ограничение в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ AVEO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серебристый, номер двигателя: 402094КА, принадлежащего ФИО1, судебным приставом-исполнителем выдано постановление о снятии ограничений с транспортного средства заявителю в целях предоставления указанного постановления в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для снятия ограничений (л.д. 42).

Из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил отказ в снятии ограничения в связи с отсутствием технической возможности (л.д. 40, 42).

10.08.2022 в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направлена служебная записка об оказании содействия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства заявителя (л.д. 42, 48-49).

По состоянию на 09.12.2022 по данным сайта ГИБДД при проверке ТС на наличие ограничений, ограничений в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ № 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серебристый, номер двигателя: 402094КА, не имеется (л.д. 59-6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходит из того, что при прекращении исполнительного производства назначенная мера в виде ареста транспортного средства была отменена, в настоящее время на сайте ГИБДД сведения об обременениях транспортного средства, принадлежащего истцу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 4005 №) к Правобережному отделу судебных приставов Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о снятии ареста с транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.