Решение по делу № 2-569/2025 от 07.05.2025 - о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего.

Дело № 2-569/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000051-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

с участием:

истицы ФИО3 Т.М.,

представителя истицы адвоката ФИО10,

представителя ответчика адвоката ФИО13,

помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО6 районного суда Ставропольского края с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего,

установил:

ФИО3 Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего.

В обоснование своего иска указывает, что в 1983 году, она заключила брак с ответчиком ФИО5 Семейные отношения не сложились из-за смерти совместной дочери, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ушел, бросив ее в положении, она была беременна сыном. ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО3 А.Ю. Ответчик ФИО5 уже не проживал с ней на момент рождения второго ребенка, в роддом не пришел и забирали ее из роддома соседи. Ответчик, безразлично отнесся к рождению сына, устранился от своих семейных обязанностей, не помогал ни по хозяйству, ни материально. На основании решения Буденновского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО11 расторгнут, взысканы алименты на содержание сына, однако ответчик алименты не платил.

Сын ФИО3 А.Ю. проживал с истицей в городе <адрес>, а в 2011 году они с сыном переехали в <адрес> и стали проживать по адресу: <адрес>. Она одна вырастила и воспитала сына ФИО3 А.Ю. С самого рождения ФИО3 А.Ю. и до его совершеннолетия, ответчик ФИО5, воспитанием сына не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, не интересовался его жизнью, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына. Истица ФИО3 Т.М. не обращалась с заявлением в суд о лишении родительских прав ответчика, опасаясь агрессивного поведения ФИО5, т.к. в период брака он неоднократно ее избивал. Когда сыну исполнилось 20 лет, не желая носить фамилию отца, он принял решение, поменять фамилию ФИО22 и взять ее девичью фамилию ФИО3, о чем было выдано свидетельство о перемени имени. Примерно в начале августа 2024 г. ФИО3 А.Ю. поступил на военную службу по контракту с Министерством Обороны Российской Федерации и был направлен в зону специальной военной операции, проводимой Министерством Обороны Российской Федерации на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, рядовым контрактной службы, наводчиком отделения взвода штурмовой роты «В», в распоряжение командира в/ч п/п №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Ю., при исполнении обязанностей военной службы, в результате травм, вызванных осколочным ранением, погиб. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны ФИО3 А.Ю., которые полностью организовала и оплатила истица, ответчик же не только не принял участие в организации похорон, не помог материально, но даже не присутствовал на похоронах сына. В конце октября 2024 г. ФИО3 Т.М. пригласили в ФИО6 <адрес>, где вручили справку о гибели сына, которую она должна была отнести в Управление Труда и социальной защиты населения Администрации ФИО6 <адрес> для оформления выплат единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего. Выданную справку она отнесла в Управление Труда и социальной защиты населения Администрации Предгорного района, где ей пояснили, что и ответчик подал заявление о выплате ему государственных выплат, льгот и пособий предоставляемых родным и близким погибших военных.

На основании изложенного, просит суд лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО3 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в том числе, признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Признать единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО3 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего (погибшего) ДД.ММ.ГГГГ на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, его мать - ФИО3 Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а Азербайджан.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а Азербайджан, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте ФИО6 районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истица ФИО3 Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования к ФИО5 в полном объеме. Пояснила, что отец ни разу не поздравлял сына ни с какими праздниками, не посещал школу, не подарил ему ни одной игрушки.

Полномочный представитель истицы ФИО3 Т.М. - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № С 433152 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования ФИО3 Т.М. к ФИО5 в полном объеме. Также пояснила, что ФИО5, в августе 1985 года ушел, бросив жену в положении, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.М. родила сына ФИО3 А.Ю. Данные факты нашли подтверждение в решение Буденновского городского народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно данного решения, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11 о расторжении брака и разделе имущества. В своих объяснениях он пояснил, что не проживает с супругой с августа 1985 года и просил разделить два ковра, холодильник, телевизор, шифоньер, стол, тумбочку, четыре стула, палас и две кровати. Это исковые требования мужчины, оставившего женщину с ребенком, на момент вынесения решения, ФИО7 было 3 года и ФИО5 не видел мальчика ни разу, не забирал его с роддома, не оказывал ни физической ни материальной помощи. Отец ни разу не поздравлял сына ни с какими праздниками, не посещал школу, не подарил ему ни одной игрушки. В первый класс ребенка истица повела одна и в своем заявлении о зачислении сына в № она указала, что была замужем, но муж бросил, она родила и воспитывает сына одна. С ДД.ММ.ГГГГ по 2002 год ФИО7 учился в лицеи № <адрес> и из ответа, полученного на адвокатский запрос, получена информация «Воспитывался в неполной семье. Воспитанием сына занималась мать ФИО11». В 2005 году ФИО22 ФИО7 поступил в ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет», обучение в котором оплачивала мама. Сам ФИО5, не пожелавший участвовать при рассмотрении данного гражданского дела, представил в суд свое заявление о том, что с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать. А также не забыл упомянуть о том, что сын был привлечен к уголовной ответственности с лишением свободы. Отбывая наказание, он заключил контракт и был направлен в зону СВО, о данном факте ему стало известно после гибели сына. Мать, ФИО3 Т.М. не указывала данного факта, для матери не имела значения судимость ее сына, да и для данного гражданского дела, судимость ФИО3, не имеет никакого значения, но отец не забыл об этом упомянуть, как и в 1988 году обратился с иском в суд о разделе бытовых вещей к одинокой матери с его же ребенком. Для чего, так названным, отцом была предоставлена данная информация? Осквернить, запятнать имя ФИО3 сына?! ФИО3, ценою своей жизни, искупил свое виновное поведение и заслужил доброе имя, был награжден посмертно орденом Мужества. Ответчик, утверждает, что с самого рождения поддерживал связь и общение с сыном, заботился о физическом и нравственном его развитии, выплачивал алименты. Данные заявления были подтверждены свидетелями, одним из которых является его дочь, заинтересованная в исходе дела, второй свидетель соседка, которая не проживала с 1989 года по соседству. В опровержение этих заявлений, обращает внимание суда, на представленные суду сохранившиеся заявления (жалобы) ФИО3 Т.М. Председателю колхоза им. Ленина и Прокурору г. Пятигорска о том, что алименты она не получает более двух лет. Сам ФИО7, будучи еще ребенком, в своем поздравление маме с праздником 8 марта подписывался, меняя свою фамилию ФИО22 на ФИО3, а отчество ФИО8, взяв отчество мамы, а не имя своего отца. Будучи уже совершеннолетним, когда ФИО7 исполнилось 20 лет, не желая носить фамилию отца, он поменял фамилию ФИО22 на ФИО3, фамилию его матери. В последнем своем письме ФИО4 пишет своей маме о своей любви и заботе к ней, переживает за ее здоровье, пишет о дорогих ему вещах, сшитых мамой для него и выражает надежду о скорой встрече. Письмо написано на 12 страницах и ни одного слова об отце, который не принял участие в похоронах и поминках сына и по сегодняшний день не отнес ни он сам, ни его дочь (сестра ФИО7) ни одного цветка на его могилу. Тот факт, что с отца некоторое время, не регулярно, взыскивались алименты, а также не привлечение его к административной или уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не свидетельствует о том, что ФИО5 исполнял их надлежащим образом, а значит, имеет право на выплаты.

Считает, что в судебном заседании, представленными и исследованными доказательствами, а также допрошенными свидетелями установлено и доказано, что ответчик не принимал какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего до его совершеннолетия, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не принимал какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, не обеспечивал получение сыном общего образования, не содержал сына материально, и, как следствие, между ответчиком и его сыном не имелись фактические семейные и родственные связи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил. Ответчиком ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований, согласно которым с погибшим сыном он поддерживал связь, он неоднократно у него оставался с ночевкой. В исковом заявлении истцом изложены полностью недостоверное. Ему с достоверностью известно, что в 2023 году сын ушел из дома матери, постеснявшись прийти к нему стал проживать на ферме в с. Этока. Также ему известно, что сын был привлечен к уголовной ответственности с лишением свободы. Отбывая наказание он заключил контракт и был направлен в зону СВО. О данном факте ему стало известно после гибели сына ФИО3 А.Ю. Учитывая, что ФИО3 Т.М. запрещала сыну с ним общаться, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также приобщил к материалам дела архивные справки архивного фонда колхоза им. ФИО12 о выплачиваемых алиментах за период с августа 1992 по май 2000 гг.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С 454255 от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 Т.М., просила отказать в полном объеме. Пояснила, что ФИО5 исполнил все свои обязательства по уплате алиментов на содержание ребенка, ФИО3 А.Ю. Платежи были осуществлены в установленном порядке и в сроки, предусмотренные решением суда, что подтверждается архивными справками с мест работы: РСУ зеленного строительства и дорожных работ с 1989-1992г., Колхоз им. Ленина с 1992-2000 гг. С момента рождения сына ФИО5 активно участвовал в его воспитании. Несмотря на раздельное проживание, он поддерживал регулярный контакт с сыном, оказывал ему материальную и моральную поддержку, интересовался его жизнью, успехами в образовании и общим благополучием. В соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, сохраняет право на общение с ним и участие в его воспитании. Это право было реализовано ФИО5 в полной мере, что возможно подтвердить показаниями свидетелей. Утверждения истца о том, что ФИО5 не принимал участия в жизни сына, являются необоснованными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Проживание в разных местах не означает полного исключения родительской заботы и участия в воспитании. Со стороны истца выступали соседи, которые заявили, что не видели общения ФИО7 с отцом. Однако следует понимать, что данные свидетели не могут обладать полной информацией о происходящем внутри семьи, а их знания ограничены внешними наблюдениями. Отсутствие у них сведений - это не доказательство отсутствия самого факта общения отца и сына. Тем временем, со стороны ответчика выступила его соседка, а также дочь - сводная сестра ФИО7. Их показания последовательны и дополняют друг друга: они видели, как ФИО7 приходил к отцу, как между ними были добрые и близкие отношения, как они проводили время вместе. Эти показания не только конкретны, но и логично вписываются в общую картину взаимоотношений, о которой ответчик заявляет с самого начала. Что касается доводов истца о якобы враждебном отношении ФИО7 к отцу, они не подтверждаются. Вопреки этим утверждениям, ответчиком были представлены архивные документы, подтверждающие факт своевременной и полной выплаты алиментов. Это опровергает образ «безответственного и отвергнутого» отца, который пытается создать истец. Истец также заявляет, что ФИО7 сменил фамилию из-за ненависти к отцу. Ответчик же пояснил, что смена фамилии произошла после его освобождения из мест лишения свободы, и причины этого шага могут быть иными, не связанными с ненавистью. Напротив, как уже было сказано, отношения между ними были, и они носили теплый характер. Ответчик пояснил, что он и его родственники не явились на похороны по причине прямого запрета со стороны истца, которая пригрозила конфликтом в случае их появления. Ответчик, учитывая свое состояние здоровья после перенесенных операций и инсультов, принял решение не провоцировать скандал. Это говорит не о равнодушии, а о попытке сохранить уважение к памяти сына и избежать вражды в столь трагический момент. Следует также отметить, что конфликты в прошлом, вероятно, провоцировались именно со стороны истца, которая, как все слышали от свидетелей, препятствовала общению ребенка с отцом. Однако, несмотря на это, ФИО7 продолжал контактировать с отцом, приходил к нему, и истец могла попросту не знать обо всех этих встречах. Утверждения истца о том, что ФИО5 не участвовал в жизни сына, не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами. Проживание в разных местах не является основанием для лишения родительских прав, так как ответчик не уклонялся от своих обязанностей, а наоборот, всегда заботился о физическом и нравственном развитии ребенка. Важно отметить, что согласно действующему законодательству, родитель, не лишенный родительских прав, сохраняет право на получение всех социальных выплат и пособий, включая единовременное пособие в случае гибели сына, ФИО3 при исполнении воинского долга. Наличие алиментных обязательств, своевременная их выплата и участие в воспитании ребенка исключают любые основания для лишения ФИО5 этого права.

Просит учесть все изложенные обстоятельства, свидетельские показания и документальные доказательства, подтверждающие наличие и характер отношений между ответчиком и его сыном. Реальная картина отличается от той, которую пытается представить истец, и просит объективно оценить материалы дела при вынесении решения.

Также в связи с вышеизложенным, просит исковые требования ФИО3 Т.М. признать необоснованными, так как ответчик исполнил все свои обязанности по алиментам, активно участвовал в воспитании своего сына, и на момент гибели последнего не было оснований для лишения его родительских прав.

Помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО14 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 Т.М..

Представитель третьего лица ФИО6 муниципального округа Ставропольского края, Управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного района Ставропольского края в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьего лица командира войсковой части №, АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих и лиц, имеющих специальные звания полиции, проходивших военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, при выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины с ДД.ММ.ГГГГ (далее - задачи), либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при выполнении задач, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт "а" Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей").

В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу").

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 26 декабря 2002 г. № 17-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО3 Т.М. и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который решением Буденновского народного суда Ставропольского края расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ году, о чем 2ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, выдано повторное свидетельство о расторжении брака I-ДН №. После расторжения брака истице присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении I-ДН №, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 А.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № 60. В графе отец записан ФИО5, в графе мать ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принял решение о перемене фамилии на ФИО4, о чем Отделом записи актов гражданского состоянии управления записи актов гражданского состояния по <адрес> выдано свидетельство о перемене имени I-ДН №.

Как следует из искового заявления и объяснений ФИО3 Т.М., сын ФИО3 А.Ю. поменял фамилию на девичью матери не желая носить фамилию своего отца.

В соответствии с адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России «Предгорный», ФИО3 А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО3 Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серии № №, выданного ОВД <адрес> т <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из представленного суду истицей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Т.М.

В августе 2024 года ФИО3 А.Ю. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы.

Из извещения № начальника штаба войсковой части полевая почта 29656 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара Предгорного района Ставропольского края, следует, что он просит известить ФИО3 Т.М., проживающую по адресу: <адрес> том, что ее сын, наводчик отделения (захвата) взвода (штурмового) роты (штурмовой «В» войсковой части полевая почта 29656 рядовой ФИО3 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., АБ-557422) погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики в результате травм, вызванных осколочным ранением. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ №, справкой, выданной ФИО6 муниципального округа Ставропольского края на имя ФИО3 Т.М. подтверждено, что ее сын – рядовой к/сл., ФИО3 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в выполнении задач специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, ДД.ММ.ГГГГ погиб. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Основанием: извещение ком в/части пп 29656 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда представлена справка ООО «Мечта» в соответствии с которой ФИО3 А.Ю. в последний путь проводили ДД.ММ.ГГГГ. Помянули в кафе «Мечта». Все расходы оплатила мать ФИО3 Т.М. Указанная справка направлена в адрес командира войсковой части 29656 с иными документами для возмещения расходов ФИО3 Т.М. за погребение военнослужащего войсковой части 29656 рядового ФИО3 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, погибшего (умершего) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сообщением Управления труда и социальной защиты населения администрации ФИО6 муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> обратилась в управление за назначением ежемесячной денежной выплаты как родителю ФИО3 ветерана боевых действий в соответствии с законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ 19-кз "О мерах социальной, поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны". Данная выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ выплата составляет 1061,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> обратился в управление за назначением ежемесячной денежной выплаты как родителю погибшего ветерана боевых действий в соответствии с законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ 19-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны". Данная выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ выплата составляет 1 061,91 руб.

Из заявления ФИО22 (в настоящее время ФИО3) Т.М. на имя директора школы № следует, что она просит принять своего сына ФИО22 ФИО7 в 1 класс. О себе: родилась и выросла в семье учителя, была замужем. После гибели дочери муж бросил, родила и воспитывает сына ода. Работает в СП «Ставкоолекс» швеей-надомницей, живут в однокомнатной квартире.

Справкой директора МОУ «Лицей № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в среднюю школу № из средней школы № <адрес>. Окончил МОУ Лицей № <адрес> (статус МОУ Лицей № присвоен ДД.ММ.ГГГГ приказ №) ДД.ММ.ГГГГ (приказ об окончании № от ДД.ММ.ГГГГ), по окончанию обучения был выдан аттестат об основном общем образовании за номером Б №. Воспитывался в неполной семье. Воспитанием сына занималась мать, ФИО11 За время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Стороной истицы ФИО3 Т.М. также в материалы дела представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении высшего профессионального образования с полным возмещением затрат, заключенный между ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университете» и ФИО3 Т.М., в соответствии с которым плату за обучение студента ФИО3 А.Ю. вносит ФИО3 Т.М. В обоснование доказательств внесения оплаты за обучение, ФИО3 Т.М. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлены заявления от имени ФИО11 на имя Прокурора г. Пятигорска и председателя колхоза им. Ленина, в соответствии с которыми ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына не оплачивал.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ФИО3 Т.М., ответчиком и его полномочным представителем представлены архивные справки архивного отдела администрации ФИО6 муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в документах архивного фонда колхоза им. ФИО12 имеются сведения о том, что выплаченные алименты составляли в период с августа 1992 года по май 2000 года.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску ФИО3 Т.М. о лишении ФИО5 права на получение единовременного пособия, страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью в период прохождения ФИО6 службы по контракту при исполнении обязанностей ФИО6 службы в ходе участия в специальной ФИО6 операции их сына ФИО3 А.Ю. относятся следующие: принимал ли ответчик ФИО5 какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего ФИО3 А.Ю. до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли ФИО5 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал ФИО5 на основании судебного решения в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между ФИО5 и его сыном ФИО3 (ранее ФИО22) А.Ю. фактические семейные и родственные связи.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая - четвертая статьи 67 ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, приглашенная стороной ответчика, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что приходится ответчику соседкой, ее родители живут напротив его дома. С 1971 года по 1987 год она проживала совместно с родителями, к которым часто приезжала, но сама постоянно проживает в разных городах. Ей известно, что ФИО5 любил своего сына, платил алименты до 18 лет, посещал его. Со слов родителей, ей также известно, что между истцом и ответчиком были неприязненные отношения и об этом знали все. Мать не разрешала отцу видиться с сыном. На похороны к сыну он не приходил, поскольку ему запретили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, приглашенная стороной ответчика, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что приходится сестрой ФИО3 ФИО7. В детстве у нее с ним были хорошие отношения, он общался с отцом, приходил на ночевки, отец постоянно давал ему деньги, покупал одежду. Известно ей все только со слов отца- ответчика по делу, поскольку она училась в другом городе. Полагает, что ФИО7 мог скрывать от матери, что он общается с ними, поскольку она была против этого общения. После того, как ФИО7 вышел из тюрьмы, они с ним перестали общаться, он вел плохой образ жизни. На его похоронах она не присутствовала, и по сей день не посещала его могилу. Отец также не присутствовал на похоронах сына, потому что были угрозы со стороны истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, приглашенная стороной истца, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что знакома с истцом, проживают через три дома и являются соседями истца. Знает и лично наблюдала за тем, как она одна воспитывает своего сына, ФИО7 часто приходил к ним домой играть с их детьми, так как возраст детей приблизительно был одинаковый. Отца ребенка она никогда не видела и ничего за него не слышала. ФИО7 за своего отца никогда, ничего не рассказывал. Похороны ФИО7, истица организовывала одна, и кроме соседей на похоронах никого не было. Отец и родственники со стороны отца, не пришли на похороны ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, приглашенный стороной истца, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он знаком с истцом, знает, что она одна воспитывала сына ФИО7, ее супруга он не знает и когда за него ничего не слышал. ФИО7 часто приходил к ним домой, играл с их детьми, так как они проживают рядом. На похоронах ФИО7 была его супруга ФИО19, которая рассказала ему, что там были только соседи. Он приходил домой к истцу ФИО3 Т.М. на соболезнования и отца ФИО7 там не видел.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, поскольку свидетельские показания, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и в полной мере подтверждать позицию ответчика. Свидетель ФИО17, постоянно не проживала рядом с ответчиком ФИО5, а лишь приезжала к своим родителям преиодически. Кроме того, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО18 заинтересована в исходе данного дела, т.к. является близким родственником ответчика ФИО5 и данные ею в ходе судебного разбирательства показания, известны ей лишь со слов самого ответчика.

При этом, показания свидетелей ФИО19, ФИО20 показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд обращает внимание на то, что алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО22 ФИО7 были взысканы решением Буденновского народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? части всех вдов заработка ответчика и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Совершеннолетие ФИО3 (ранее ФИО22) А.Ю. достиг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из представленных ответчиком ФИО5 доказательств следует, что в период с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ по август 1992 года, а также в период с мая 2000 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивались, следовательно материально ответчик своего сына не содержал более 7 лет. Также из представленных жалоб ФИО11 на имя Прокурора г. Пятигорска и председателя колхоза им. Ленина, в соответствии с которыми ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына не оплачивал. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств и таковые не представлены стороной ответчика ФИО5, что указанные в архивных справках денежные средства в счет выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО22 (ФИО3) А.Ю. фактически были получены ФИО3 Т.М. (способ получения денежных средств).

В обоснование своих требований ФИО3 Т.М. о лишении ФИО5 права на получение единовременного пособия, страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 А.Ю. приводила доводы и доказательства о том, что ФИО5 недостоин быть получателем спорных сумм, в связи с гибелью в период прохождения ФИО6 службы по контракту их сына ФИО3 А.Ю., принимавшего участие в специальной ФИО6 операции, поскольку ФИО5 до совершеннолетия сына не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался судьбой сына.

Суд также обращает внимание на то, что периодическое общение ФИО5 (как следует из его пояснений) с сыном после расторжения брака с ФИО3 (ранее ФИО22) Т.М. не является безусловным и бесспорным доказательством проявления заботы о здоровье несовершеннолетнего, оказания ему моральной, физической и духовной поддержки.

Отсутствие участия ФИО5 в воспитании и содержании сына подтвердили свидетели, приглашенные стороной истца, допрошенные в ходе судебного разбирательства.

Алименты уплачивались ФИО5 не в добровольном порядке, а на основании решения Буденновского народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в незначительном размере, этих денежных средств было недостаточно для приобретения вещей, удовлетворяющих естественные потребности сына (продуктов, одежды, обуви, школьных и спортивных принадлежностей и другого). Фактически воспитывала и полностью содержала сына только ФИО3 Т.М., без какой-либо помощи его отца ФИО5, в подтверждение чего в материалы представлены надлежащие письменные доказательства, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ

Кроме того, как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 никакой материальной помощи ФИО3 Т.М. в организации похорон сына не оказал, все расходы на похороны сына ФИО3 Т.М. несла самостоятельно, в подтверждение чего суду представлены надлежащие письменные доказательства, приобщенные к материалам дела.

Судом также учитываются положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для лишения родительских прав, одно из которых - уклонение от выполнения обязанностей родителя. При этом ФИО3 Т.М. как в исковом заявлении, так и в ходе разбирательства дела приводит в обоснование иска доводы о неисполнении ФИО5 предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации обязанностей родителя по воспитанию и содержанию сына ФИО3 А.Ю., которые должны выражаться не только в своевременной уплате алиментов, но и в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, о его обучении и материальном благополучии.

ФИО5 не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка ФИО3 А.Ю., о его обучении и материальном благополучии.

Доказательства, представленные в материалы дела признаны судом достаточными для вывода о том, что ФИО5 ненадлежащим образом воспитывал и содержал сына.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 Т.М. к ФИО5 исковых требований о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, в том числе с учетом признания соответствующим содержанию и смыслу правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и предназначению этих мер социальной поддержки - возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.

Лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (умершего) ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей ФИО6 службы.

Признать единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> погибшего (умершего) ДД.ММ.ГГГГ, место смерти ДНР, <адрес>, Николаевка, его мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> Азербайджан.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджан судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.