УИД: 77RS0005-02-2025-012224-86

Дело № 2-7837/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7837/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 16.12.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «DFM/DFSK (марка автомобиля) GX/DFH4180», г.р.н. К667НО147, застрахованного у истца по договору КАСКО - 1310/24/102_БА/24708080 (страхователь ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс») и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.н. К600ВА197, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. К600ВА197, ФИО1 В результате ДТП транспортному средству марки «DFM/DFSK (марка автомобиля) GX/DFH4180», г.р.н. К667НО147, причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму сумма, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГГО». Учитывая изложенное, истец просит взыскать ущерб в размере сумма из расчета: 463 197,97 (страховое возмещение) - 400 000 (лимит ответственности по договору ОСАГО), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статья 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «DFM/DFSK (марка автомобиля) GX/DFH4180», г.р.н. К667НО147, застрахованного у истца по договору КАСКО 1310/24/102_БА/24708080 и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.н. К600ВА197, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2024 виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.н. К600ВА197, и нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0455523800 в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного ДТП транспортное средство марки «DFM/DFSK (марка автомобиля) GX/DFH4180», г.р.н. К667НО147, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № 1310/24/102_БА/24708080, получило механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 150999 от 14.03.2025.

Поскольку согласно представленным доказательствам вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, что им не оспаривалось, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования в ПАО «Ингосстрах», лимит ответственности по возмещению истцу ущерба составляет сумма, оставшаяся часть ущерба в силу вышеуказанных норм права подлежит возмещению ответчиком.

Согласно расчетам истца сумма невозмещенного ущерба, за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет сумма (463 197,97 (страховое возмещение)- 400 000 (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств иного размера ущерба в порядке 56 ГПК РФ не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в размере сумма и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из того, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, при этом ПАО СК «Росгосстрах» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение DL 0618028) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2026 года.

фио Татаруля