***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 января 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 662 руб. 46 коп.за период с *** по ***. После чего *** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № *** ООО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***. В период с *** по *** ответчиком было внесено 1 433 руб. 79 коп.в счёт погашения задолженности. В результате задолженность составляет 75 228 руб. 67 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину.

Заочным решением Гатчинского городского суда от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, образовавшейся за период с *** по *** включительно в размере 75 228 руб. 67 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 86 коп.

Определением Гатчинского городского суда от *** заочное решение суда от *** отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик - ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему:

Судом установлено, что *** между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 121 600 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,90% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

П. 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Своей подписью в заявлении, индивидуальных условиях кредитного договора, договоре страхования жизни заемщиков, заявлении о добровольном страховании, графике платежей ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями.

Первоначально КБ "Ренессанс Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с судебным приказом от *** с ФИО1 в пользу КБ "Ренессанс Кредит" была взыскана задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1 *** судебный приказ по делу *** был отменен.

Судом установлено, что ООО "Феникс" *** обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей *** судебного участка № *** *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 76 662 руб. 46 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 249 руб. 94 коп.

Судебный приказ *** от *** был отменен ***, в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1

*** между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, согласно которому в рамках приобретаемого ООО "Феникс" (цессионарием) по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приёма-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения *** к настоящему договору, КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) уступает ООО "Феникс" (цессионарию), а ООО "Феникс" (цессионарий) принимает от КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Согласно Акту приема-передачи прав требований сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет 75 228 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Судя по представленному расчету сумма задолженности ответчика за период с *** по *** включительно составляет 75 228 руб. 67 коп., в том числе: 58 076 руб. 46 коп. - основной долг; 2 235 руб. 52 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 6 971 руб. 98 коп. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб. - комиссии; 7 944 руб. 71 коп. - штрафы.

Однако ответчик представила платежные поручения, подтверждающие, что она произвела погашение кредита путем перечисления денежных средств на счет ООО «Ренессанс Кредит» в период с *** по *** г.

Истец обратился с настоящим иском в суд впервые ***.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами. Окончательный срок возврата кредита истек ***, не позднее данной даты кредитору должно стать известно о нарушенном праве.

Первоначальное обращение за вынесением судебного приказа имело место ***, приказ был отменен ***, соответственно правопреемник имел право обратиться с иском в суд не позднее ***, что сделано не было.

*** ООО "Феникс" обращается к мировому судье судебного участка № *** с повторным заявлением о вынесении судебного приказа, незаконно игнорируя стадию искового производства.

В любом случае при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ***, а также с настоящим иском в суд впервые ***, истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскание части задолженности на основании судебного приказа срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает по смыслу ст.ст. 202-204 ГК РФ.

Поступление на счет взыскателя платежей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Расторжение кредитного договора после истечения обязанности заемщика по уплате долга также не влияет на истечение срока давности за прошедший период времени.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты также расценивается как изменение срока исполнения кредитного обязательства (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО "Феникс" (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит" *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***