№ 2-2483/2025
55RS0030-01-2024-000421-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 15 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО4 пользовалась выданной картой и предоставляемыми в кредит денежными средствами, но неоднократно нарушала обязанность по ежемесячному погашению задолженности минимальными платежами. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, однако требования банка о погашении суммы задолженности исполнены ответчиком не были. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 761 рубль 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082, 85 рублей.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заполнила и представила в АО «ФИО1» заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт».
Как указал истец, банк принял данное предложение ФИО4 о заключении договора, предоставил ей кредитную карту и установил лимит кредитной задолженности. Договору был присвоен №.
Согласно условиям потребительского договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком.
В соответствии с тарифным планом ТП процентная ставка составляет 42 % годовых.
В соответствии с п. 10 тарифного плана кредитная задолженность должна погашаться посредством внесения минимальных обязательных платежей в размере 4 % от суммы задолженности.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик активировала предоставленную карту и пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.
Ответчику был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности с требованием о погашении задолженности в размере 62 923,91 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ответчиком исполнены не были.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно расчёту задолженности предъявленная к взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 761 рубль 74 копейки является основным долгом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области поступило заявление АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Банк Русский Стандарт" в размере 62923,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043,86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО4 возражений относительно вынесенного судебного приказа, мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области указанный судебный приказ был отменен.
Оценивая обоснованность ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ направил в Русско-Полянский районный суд Омской области исковое заявление через систему ГАС-Правосудие.
Определением Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 банком был направлен заключительный счет, с требованием о полном погашении задолженности, установлен срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления АО "Банк Русский Стандарт" иска в суд, как и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истек.
Таким образом, судом установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62761 рубля 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 85 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.С. Зыкова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья О.С. Зыкова