Дело №2-1478/2023
УИД 48RS0005-01-2023-001404-63
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа. Так, 19.07.2022 истица передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком до 31.08.2022. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента не исполнения обязательства на день исполнения решения суда. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ оговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. Указанная сумма займа согласно договору должна была быть возвращена до 31.08.2022. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской в получении денежных средств от 19.07.2022.
Из материалов дела также следует, что 27.03.2023 истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила возвратить денежные средства.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, то есть до 31.08.2022, не исполнил, доказательств обратного суду также не представлено.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента не исполнения обязательства до дня фактического возврата денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки с 01.09.2022 по 15.11.2023 составляет 441 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 61 758,90 руб.
Указанные проценты подлежат начислению с 16.11.2023 по день фактической уплаты ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 19.07.2022, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 200 руб., что документально подтверждено.
Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 200 руб.
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 15.11.2023 в размере 61 758,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № сумму долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 15.11.2023 в размере 61 758,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., а всего 670 958,90 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами исходя из действующей ключевой ставки Банка России с 16.11.2023 по день фактической уплаты ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 19.07.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2023.