Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 года
Гражданское дело № 2-2342/2023
УИД 66RS0002-02-2023-001675-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре Гулиевой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилсяв суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что28.12.2021 между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Истцом приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Geek», стоимостью 291 560 руб., которые уплачены истцом в полном объеме за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк». Получив образовательные услуги в период с февраля 2022 года по 07.08.2022, истец понял, что подача материала отличается от заявленной, формат обучения не является удобным и понятным, качествообразовательных услуг является низким. Весь курс онлайн-обучения подлежал разделу на четыре четверти, истец успел пройти курс лишь одной четверти, а именно5 из 10 вебинаров, не прошел вебинары «Буткемп». В настоящее время у истца не имеется доступа к вебинарам других четвертей, поскольку ответчик заблокировал доступ после обращения с исковым заявлением. 06.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, которая оставленабез удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неоказанных услуг по договору в размере 255 155 руб., неустойку за период с 17.10.2022 по 22.06.2023 в размере 635 335 руб. 95 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2551 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной в его пользу суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 58 541 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что пункт 5.1 Правил возврата денежных средств, в соответствии с которым денежные средства не подлежат возврату исполнителем услуги, если истекло более 30 дней с момента получения пользователем доступа к курсу, не соответствует требования законодательства и нарушает права потребителя, в связи с чем возможные ссылки ответчика на отсутствие обязанности по возврату денежных средств являются несостоятельными.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтозаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021 между ФИО2(пользователь) и ООО «ГикБреинс» (исполнитель) заключен договор оказания платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить пользователю удаленный доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ (л.д. 70-77).
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу.
Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 5 договора.
Исполнитель обязан, среди прочего, организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора, вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
При оплате услуг на сайте или на основании полученного на электронную почту уведомления, пользователь автоматически перенаправляется на страницу системы приема платежей для внесения оплаты.
В соответствии с пунктом 6.4 договора пользователь вправе оплатить услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который предоставляется пользователю банком-партнером исполнителя.
Факт оплаты ФИО2 вознаграждения по договору подтверждается кассовым чеком от 28.12.2021, согласно которому истец оплатил программу «Подготовка к обучению Пакет Geek» стоимостью 291560 руб. (л.д. 26).
В целях оплаты вознаграждения по договору истец ФИО2 заключилс АО «Тинькофф Банк» кредитный договор <***> от 26.12.2021, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 291560 руб. под 6,91 % годовых на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 10130 руб. По состоянию на 22.06.2023 остаток задолженности по кредитному договору составляет 182114 руб. 45 коп.
03.10.2022 ФИО2 обратился в ООО «ГикБреинс» с претензией об отказе от исполнения договора, содержащей требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 291560 руб. за вычетом фактически понесенных расходов (л.д. 32), которая получена ответчиком 06.10.2022 (л.д. 33) и оставлена без ответа.
В связи с тем, что истец реализовал предоставленное ему право отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг от 28.12.2021, однако денежные средства ответчиком не были возвращены, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Правоотношения сторон, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика – физического лица, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.5 договора).
В пункте 2 Правил возврата денежных средств (л.д. 75 оборот) предусмотрено, что в случае, если законодательством РФ пользователю предоставлена иная возможность законно требовать возврата денежных средств (ФЗ «О защите прав потребителей» и т.д.), то полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя (скан-копии) или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного на электронную почту исполнителя <...> по форме, предоставленной исполнителем. При отправке скан-копии пользователь обязан отправить оригинал заявления на почтовый адрес: *** не позднее пяти дней с момента отправки скан-копии.
Согласно пункту 5.1 (г) Правил, если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.
Доступ к курсу прекращается в течение одного рабочего дня с даты получения исполнителем от пользователя заявления о возврате денежных средств, оформленного по форме исполнителя (пункт 5.5 Правил).
Оценивая содержание пункта 5.1 (г) договора, в котором стороны предусмотрели условие о невозврате платы за обучение за весь период обучения вне зависимости от оснований отказа от договора, если он поступил после 30 дней от начала обучения, суд находит его противоречащим положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку таковой предполагает оплату услуг, которыми заказчик фактически не воспользовался, и на основании п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ничтожным.
Проанализировав материалы дела, установив, что истец реализовалпредоставленное ему статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора, направив ответчику соответствующее заявление, договор об оказании платных образовательных услуг от 28.12.2021считается расторгнутым.
С учетом отсутствия иного расчета и доказательств несения ответчиком иных расходов по договору, заключенному с истцом, суд соглашается с расчетом истца, который исходил из равной стоимости всех четырех семестров курса. Поскольку общая сумма обучения составила291 560 руб., при этом истец прошел обучение только половины первого семестра (5 из 10 вебинаров, предусмотренных в программе первой четверти), то к возврату в связи с отказом от продолжения обучения причитается сумма в размере255 155 руб., исходя из следующего расчета: 291560руб. - (291560 руб. / 4 семестра /2).
Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ООО «ГикБреинс» уплаченных по договору денежных средств в размере 255 155 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с расчетом по пункту 5 статьи 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества.
В настоящем деле истец отказался от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, обусловлен исключительно волей потребителя.
Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статей 28, 31Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применению не подлежат, поскольку действия ответчика по взиманию оплаты по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В то же время, поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец, и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам, то размер и основания ответственности ООО «ГикБреинс» за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку ответчик после отказа истца от договора должен был вернуть излишне уплаченные суммы, однако оставил требования истца без удовлетворения, то с ООО «ГикБреинс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по 22.06.2023 в размере 13054 руб. 85 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с продолжением начисления начиная с 23.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена,учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что нарушение прав потребителя возникло вследствие необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средств, при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат, с учетом принципа разумности и справедливости в пользу ФИО2 с ООО «ГикБреинс»подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ООО «ГикБреинс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составит 139 104 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: (255 155 руб. + 13 054 руб. 85 коп + 10 000 руб.) / 2.
Ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 58 541 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.10.2022 (л.д. 34), договором оказания юридических услуг № 2641 от 13.02.2023 (л.д. 35-38), приходными кассовыми ордерами от 13.02.2023, 13.03.2023 (л.д. 39, 40).
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела (претензия, исковое заявление), с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, заключающейся, в том числе в представлении интересов истца в судебных заседаниях 20.06.2023 и 23.06.2023 ( л.д. 81-83), 17.07.2023, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 30 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 182 руб. (5 882 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 255155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по 22.06.2023 в размере 13054 руб. 85 коп., с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 139 104 руб. 93 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 182 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ермолаева