УИД 77RS0004-02-2021-014144-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0062/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, нотариусу Раменского нотариального округа адрес фио о признании доверенностей недействительными,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, нотариусу Раменского нотариального округа адрес фио о признании недействительными выданных фио на имя ФИО2 доверенностей от 13.11.2014, 01.09.2016 серии 50 ПП №..., от 23.03.2014, от 19.03.2020 серии 50 АБ №..., удостоверенных нотариусом Раменского нотариального округа адрес фио, указав в обоснование заявленных требований, что фио умер 07 ноября 2020 года, свидетельство о смерти Х-МЮ №... от 09.11.2020. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, явились его дочери, фио и фио, а также внук фио (по праву наследственной трансмиссии после смерти дочери наследодателя фио), что подтверждается материалами наследственного дела №47/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего 07.11.2020. В ходе рассмотрения Раменским городским судом адрес гражданского дела №2-5162/2020 по иску фио к ФИО2 в материал дела были приобщены копии доверенностей, выданные фио на имя ФИО2 на распоряжение его имуществом: доверенность от 13.11.2014 сроком на 10 лет на распоряжение денежным вкладом по счёту №..., открытом в ВСП №9038/1498 ПАО «Сбербанк России», и на право замены пластиковых карт ... и ... в связи с истечением срока использования с правом получения новых пластиковых карт с пин-кодами к ним; доверенность от 01.09.2016 (бланк 50 АА №...) сроком на 5 лет на право представлять интересы фио в Московском банке ПАО Сбербанк по вопросу распоряжения денежными средствами, находящимися на валютном счёте банковской карты VISA ... с правом открытия нового валютного счёта; доверенность от 23.03.2017 (бланк 50 АБ №...) сроком на 5 лет на право распоряжаться всем имуществом фио, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось; доверенность от 19.03.2020 сроком на 5 лет на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство, открытого к имуществу супруги фио – фио, умершей 16.06.2019. На основании указанных доверенностей ФИО2 получила в отделениях ПАО Сбербанк денежные средства, которые оставила себе. С 2009 года после перенесённых неоднократных инсультов у фио имелись существенные проблемы со здоровьем, которые препятствовали ему в понимании своих действий и возможности руководить ими. В 2010 году после перенесённой травмы фио понадобились услуги сиделки, на кандидатуру которой агентством была предложена ФИО2 Между фио и ФИО2 возникли близкие отношение, фактически они стали любовниками, проживала совместно в квартире фио, при этом состояние его здоровья ухудшалось. фио не допускала, чтобы фио оставался наедине с родственниками, систематически и целенаправленно подавляла его волю, используя для этого интимную зависимость и психотропные препараты, оговор близких. Согласно данным медицинских документов, в фио имелись когнитивные нарушения, имелась высокая социально-бытовая зависимость, ввиду чего он нуждался в постоянной посторонней помощи и не имел возможности принять меры к самосохранению, что подтверждается, в т.ч. заключением специалиста ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований» №4/21 от 16.02.2021.
фио умерла 09 июля 2022 года, о чём Органом ЗАГС Москвы №99 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти №... от 11.07.2022, свидетельство о смерти XI-МЮ №....
Из материалов наследственного дела №299/2022, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио, усматривается, что единственным наследником к её имуществу является ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке и сроки.
В силу положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика (ПАО «Сбербанк России») по доверенности фио, а также представитель ответчика (Нотариуса адрес фио) по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, на основании доводов, изложенных в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица (фио) по доверенности фио в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований, оставил на усмотрение суда.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).
Статьёй 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п. 1).
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом оспариваются доверенности, выданные фио на имя ФИО2, по основаниям, предусмотренным положениями ст.177 ГК РФ.
В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 ГК РФ, возложено на истца.
В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом, в производстве Раменского городского суда адрес находилось гражданское дело №2-5162/2021 по иску фио к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества денежных средств, признании права собственности и взыскании части денежных средств.
Решением от 25.10.2021 требования фио были удовлетворены частично: в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего 07.11.2020, включены денежные средства, хранившиеся в ПАО Сбербанк на счете №..., в размере сумма, из которых признать за фио право собственности на сумма в порядке наследования по закону после смерти отца, а во включении остальной суммы в состав наследственного имущества и в признании на них права собственности за фио отказано; с ФИО2 в пользу фио также взысканы денежные средства в размере сумма, во взыскании остальной суммы отказано.
В материалы дела №2-5162/2021 фио были представлены копии следующих доверенностей, выданных фио:
- 13.11.2014 – выдана сроком на 10 лет с правом распоряжения денежным вкладом в ОАО «Сбербанк России» на счете №...;
- 01.09.2016 – выдана сроком на 5 лет на право распоряжения денежными средствами, находящимися на валютном счете, по которому получена пластиковая карта VISA ..., с правом открытия нового валютного счета;
- 23.03.2017 – выдана сроком на 5 лет на право распоряжения его имуществом, в чем бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, с правом заключения сделок и т.д.
- 19.03.2020 – выдана сроком на 5 лет на право принятия наследства с правом получения свидетельства о праве на наследство после смерти жены фио, умершей 16.06.2019.
В ходе рассмотрения указанного дела Раменским городским судом адрес установлено, что при удостоверении указанных доверенностей нотариусом устанавливалась личность фио и проверялась его дееспособность. Судом также установлено, что ни фио, ни иных наследников не вызывали опасения психическое состояние фио в период с 2010 по 2020 гг., никто не препятствовал ФИО2 распоряжаться его денежными средствами, так как все понимали, что всё это осуществлялась с ведома и согласия отца, были благодарны за то, что она не оставляет его и продолжает за ним ухаживать. Никто из родственников не пожелал осуществлять уход за физически больным фио и лишь после его смерти фио стала оспаривать все действия ФИО2 по расходованию денежных средств отца на основании выданной им же доверенности, начиная с 2010 года по мотиву нахождения фио в «спутанном сознании», в связи с наличием у него ряда тяжких заболеваний. По подсчетам фио, на момент смерти у отца на счетах в Сбербанке России должны были находиться денежные средства не менее сумма, которые он накапливал на протяжении всего периода жизни. Соответственно, связи с тем, что такой суммы у отца на счетах не оказалось в результате ухода ФИО2 за отцом, начиная с 2010 года, фио необоснованно полагает, что указанную сумму следует взыскать с бывшей сиделки и сожительницы отца.
Раменский городской суд адрес пришёл к выводу о том, что фио не представлено никаких доказательств, что её отец фио страдал психическим расстройством и не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, нуждался в опеке в период с 2010 года.
Так, Раменским городским судом адрес было исследовано Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №299/з от 04.08.2021, составленного в рамках гражданского дела №2-3480/2021 по иску фио к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельных участков, заключенных 30.06.2014 между фио и ФИО2 Эксперты пришли к выводу, что фио страдал психическим расстройством – органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Однако оценить степень выраженности изменений психики, имевшихся у него в интересующий суд период, и ответить на вопрос, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления и подписания договора купли-продажи от 30.06.2014 не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела объективных сведений о его состоянии здоровья, в том числе психическом состоянии в юридически значимый период; отмеченные в феврале 2014 года выраженные мнестические нарушения малоинформативны, в последующем в медицинской документации не отмечались, консультация психиатра ему не назначалась.
Раменский городской суд адрес отметил непоследовательность позиции фио к состоянию отца. Так, ссылаясь на порок его воли при распоряжении своими денежными средствами на счетах Сбербанка России в интересах себя и своей сожительницы ФИО2, фио не оспаривала составленное 20.11.2014 отцом в её пользу завещание, которым, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, он завещал принадлежащую ½ долю в праве общей собственности на аппартаменты, находящиеся по адресу: Королевство Испания, Oropesa del Marb Solymar II, apartamenteo 45, своей дочери фио, паспортные данные
Решение Раменского городского суда адрес вступило в законную силу 22.06.2022.
В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не представлены убедительные доказательстве того, что на момент спорных сделок фио не отдавал отчёт своим действиям, не понимал их юридическое значение и не осознавал последствия таковых, суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, нотариусу Раменского нотариального округа адрес фио о признании доверенностей недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года
Судья Д.Г. Шестаков