Дело № 2 –4803/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 440 585,33 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На момент смерти размер задолженности по кредиту составил 485 062,62 рублей. Родственниками умершего на ответственное хранение истцу передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 000 рублей. Поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, просит взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на автомобиль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированные по месту жительства на момент смерти с ФИО4

Предствитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 440 585,33 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 485 062,62 рублей, из которых 434 459,06 рублей – основной долг, 45 216,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 3687,22 – пени за несвоевременную уплату процентов, 1699,99 – пени за несвоевременную уплату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ответу Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.48).

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Тюменской области ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно сведениям ЗАГС ФИО6 является бывшей супругой ФИО4, а ФИО2 – его сыном.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт непринятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО4

Согласно направленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра по Тюменской области, Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации, недвижимого имущества у ФИО4 на момент смерти не имелось.

Согласно сведениям ГИБДД по Тюменской области на момент смерти ФИО4 в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

Согласно заключению ООО «Прайс» стоимость данного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 000 рублей.

Из искового заявления следует, что родственниками умершего данное транспортное средство было передано на ответственное хранение банку.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так как материалами дела подтверждается, что никто из наследников ФИО4 не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества – 258 000 рублей путем обращения взыскания на данный автомобиль.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 780 рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска выморочным имуществом.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 000 рублей путем обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 11 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный раонный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Э. Михайлова