Решение по делу № 2А-196/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

84RS0001-01-2023-000125-11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-196/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным выше административным иском к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, мотивируя свои требования тем, что, 03.10.2022 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 69011/22/24002-ИП о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования «Город Дудинка», в размере 13 657 097 руб. 35 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства фактически было получено ФИО1 04.10.2022 посредством извещения, направленного в её личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 10.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 954 880 руб. 35 коп. 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70% дохода. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022, обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в Сбербанке на счетах №, №, которые были списаны с указанных счетов в полном объеме. 04.10.2022 ФИО1 перевела на счет административного ответчика, указанный для перечисления денежных средств по исполнительному производству, денежную сумму в размере 5 000 рублей. Административный истец является пенсионером по старости, единственным источником её дохода является пенсия и муниципальная доплата к пенсии, при этом истец ежемесячно оплачивает ипотеку в размере <данные изъяты> руб., несет расходы по ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на продукты питания, лекарства, одежду. После удержаний по исполнительному производству и оплаты иных финансовых обязательств, средств к существованию у истца не остается, при этом, прожиточный минимум на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района в 2022 году составляет 17 924 руб. ФИО1 не имеет соответствующих доходов и имущества для добровольного удовлетворения всей суммы вмененного ей ущерба, в связи с чем, объективно не могла исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в полном объеме сразу. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 10.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 954 880 руб. 35 коп. и освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 14.03.2023 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также, в качестве заинтересованного лица – муниципальное образование «Город Дудинка».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного соответчика – главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и представитель заинтересованного лица – муниципального образования «Город Дудинка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом уведомлены, ходатайств о рассмотрении дела без участия своих представителей, об отложении слушания дела, не представили, об уважительных причинах неявки представителей суд не известили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 60-61 КАС РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что, 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №69011/22/24002-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является взыскание с последней в пользу муниципального образования «Город Дудинка» ущерба, причиненного преступлением в размере 13 657 097 рублей 35 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением в указанный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 954 880 рублей 35 копеек.

Извещение о возбуждении исполнительного производства, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет ФИО1 с исходящим номером 24002/22/98371; извещение и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в тот же день в 08 час. 42 мин. 29 сек., доставлено получателю и прочтено им 03.10.2022 в 08 час. 57 мин. 47 сек., то есть в тот день, когда ФИО1 осуществила вход в личный кабинет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы «АИС ФССП России» применительно к событиям направления извещения и постановления о возбуждении исполнительного производства и самой ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, 03.10.2022 должник была осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства; о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 вышеназванного Федерального закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», из которых следует, что, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, однако, исполнение не произведено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что должник ФИО1 была осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, о взыскателе и сумме задолженности, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, до 08.10.2022 не исполнила требования исполнительного документа без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю имелись предусмотренные законом основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность перед взыскателем, судом не установлено.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что у неё не имеется соответствующих доходов и имущества для добровольного возмещения всей суммы ущерба, суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме, поскольку, в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила без уважительных причин, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 218-228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев