РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.о.Самара

Советский районный суд в составе:

Судьи Смоловой Е.К.,

При секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, расходов на оплату места погребения,

установил:

ФИО1 (до брака ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, расходов на оплату места погребения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После перенесенного ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года тяжелого заболевания, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, здоровье ФИО3 начало постепенно ухудшаться. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года расходы, связанные с лечением ФИО3, взяла на себя в том числе ФИО1, что подтверждается, в частности, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе сиделки в стационар. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО СГКБ № г.о.Самара, что подтверждается соответствующей справкой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ходе врачебных осмотров у ФИО3 фиксируются , что подтверждается сведениями медицинской карты стационарного больного №. В пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были взяты на себя расходы по содержанию ФИО3, что подтверждается, в частности: кассовым чеком ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2503руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,70руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333,80руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); платежными документами о найме сиделок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно тексту завещания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного юридически действительным решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, единственным наследником ФИО3 является его племянница, ФИО2. Вместе с тем, расходы на погребение ФИО3 взяла на себя именно ФИО1, что подтверждается: актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) между ФИО1 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500руб. (обустройство могилы); договором № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 на сумму 35 450руб. (остальные ритуальные услуги).

Таким образом, в связи с предсмертной болезнью ФИО3 и организацией достойных похорон ФИО3, истцом были понесены расходы, включающие в том числе сумму 62 272,50руб., а также сумму расходов на услуги сиделок.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, в состав наследственной массы вошла, в том числе, квартира по адресу: . Согласно выписке о кадастровой стоимости данной квартиры на дату открытия наследства кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляла 2 294 990,45руб. Таким образом, настоящий иск заявлен в пределах стоимости наследства, перешедшего к единственному наследнику ФИО3 по завещанию – ФИО2 Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО3, расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения, в размере 62 272,50руб.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены. Из уточненного искового заявления следует, что ФИО1 были взяты на себя расходы по содержанию ФИО3, что подтверждается: чеком ООО «Партнер Премиум» по перевозке лежачего больного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб.; распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 75 000руб.; распиской Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 45 000руб.

Таким образом, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО3, расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения, в размере 184 272,50руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточненные требования поддерживала, дополнительно поясняла, что ответчик не участвовала в уходе за ФИО3, видела ее только на похоронах. Предъявление рассматриваемого иска вызвано тем, что в процессе было обнаружено завещание, которое было составлено в пользу ответчика и ей не удалось оспорить это завещание, что для ФИО1 очень обидно, что человек получивший имущество не проявил сочувствия. ФИО1 считала своим моральным долгом осуществить уход за больным, организовать похороны, но на тот момент это было накладным, так как у ее семьи был статус малоимущей. Поэтому подняли все документы, которые могли подтвердить, и решили попробовать возместить расходы. Дедушкина пенсия составляла около 20 000руб., уходила на оплату продуктов, лекарств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что в рамках дела об оспаривании завещания с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 120 000руб., что явилось одной из причин, по которой ФИО1 решила защитить свои права.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения уточненного иска возражал, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что представленные истцом чеки на покупку продуктов питания, лекарственных средств не подтверждены допустимыми доказательствами, не содержат сведений, что именно истец понесла эти расходы. Расписки на выплату средств на оказание услуг по уходу за больным составлены по истечению нескольких лет после смерти ФИО3, не могут рассматриваться как письменные доказательства. Акт приема-передачи оказанных ритуальных услуг не является договором сам по себе, датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно заявке работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг и акт приема-передачи также не содержат перечня выполненных работ, а кассовый чек на сумму 35 450руб. не может рассматриваться как часть договора, ввиду чего является недопустимым доказательством. Кроме того, умерший ФИО3 получал пенсию, размер которой в совокупности более 80 000руб. (ДД.ММ.ГГГГ) покрывал все расходы на питание, лечение, погребение покойного, заявленные истицей как понесенные лично ею.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 является внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что после перенесенного ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года тяжелого заболевания, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, здоровье ФИО3 начало постепенно ухудшаться.

Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года расходы, связанные с лечением ФИО3, взяла на себя в том числе ФИО1, что подтверждается, в частности, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе сиделки в стационар.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО СГКБ № г.о.Самара, что подтверждается соответствующей справкой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ходе врачебных осмотров у ФИО3 фиксируются , что подтверждается сведениями медицинской карты стационарного больного №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 открылось наследство. Согласно тексту завещания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного действительным решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, единственным наследником ФИО3, является его племянница ФИО2

Свои расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО3, расходы на достойные похороны и оплату места погребения ФИО1 подтверждает: кассовым чеком ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2503руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,70руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333,80руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) между ФИО1 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500руб. (обустройство могилы); договором № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 на сумму 35 450руб. (остальные ритуальные услуги); чеком ООО «Партнер Премиум» по перевозке лежачего больного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб.; распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 75 000руб.; распиской Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 45 000руб., а всего на сумму 184 272,50руб.

Данные расходы истцу наследником ФИО3 не возмещены, при этом племянница ФИО3 – ФИО2 приняла наследство.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществляла организацию похорон и установку памятника на могиле умершего.

Доводы ответчика относительно того, что представленные истцом акт приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) между ФИО1 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500руб. (обустройство могилы) и договор № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 на сумму 35 450руб., являются недопустимыми доказательствами ввиду их противоречия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, судом установлено, что ответчик, фактически устранились от организации похорон ФИО3, в связи с чем, обязанность осуществить погребение умершего взяла на себя ФИО1 Тем самым, в соответствии с действующим законодательством, она приобрела статус исполнителя воли умершего. Продолжая осуществлять указанные обязанности, она осуществила погребение умершего. С какими-либо претензиями в части организации похорон ФИО2 к ФИО1

Данные расходы истца подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 950руб., подтвержденные: актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) между ФИО1 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500руб. (обустройство могилы) и договором №ФЗ/19 на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 на сумму 35 450руб.

Относительно расходов истца, подтвержденных документами: кассовым чеком ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2503руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,70руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333,80руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); чеком ООО «Партнер Премиум» по перевозке лежачего больного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб., суд исходит из того, что данные расходы не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, указывающими на то, что эти расходы связаны с предсмертной болезнью умершего, не содержат сведений, что именно истица понесла эти расходы. Кроме того, суд принимает во внимание, что именно истец, находясь непосредственно с ФИО3, распоряжалась его пенсией, ежемесячный размер которой составлял 22996,18руб., указанное обстоятельство не опровергнуто истцом, в связи с чем наличие на руках у истца вышеперечисленных платежных документов, само по себе не может безусловно свидетельствовать об оплате данных расходов исключительно за счет средств истца.

И только начисленная ФИО3 пенсия за июль 2019 года в сумме 22 996,18руб. и оставшаяся неполученной в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по наследственному делу №.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ФИО3 по адресу: , поскольку ФИО1 не могла его взять к себе, а за ним необходим был уход. Уход заключался в следующем: перевязки, следили за санитарным состоянием, лекарства, таблетки, питание. Продукты питания, памперсы, лекарства приносила ФИО1 Оплата за услуги составляла 1500руб. наличными, при этом расписки не составлялись, поскольку так не принято. Проведать ФИО3 приходила ФИО1, ее муж и родственники. В представленной в суд расписке о получении денежных средств стоит подпись Свидетель № 2, расписка составлена в марте 2022 года. Кроме нее, уход за больным осуществлял Свидетель №1, который по роду занятий – строитель, поскольку ей одной было трудно осуществлять уход.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, осуществлял уход за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплату услуг производила ФИО1 или ее муж по 1000руб. в сутки. Представленная в суд расписка подписана им, она была составлена по просьбе ФИО1, для суда, первоначально никакой письменный договор не заключался. ФИО1 и ее муж привозили продукты питания, предметы гигиены, лекарства. Поскольку между ФИО1 и ФИО2 споры о наследстве, ФИО1 попросила Свидетель №1 не пускать ФИО2 в квартиру. ФИО2 один раз приходила с полицейскими.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ. Суд также учитывает, что свидетели подтвердили факт получения от ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет оказания услуг по осуществлению ухода за ФИО3

Однако, относительно расходов истца, подтвержденных распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 75 000руб.; распиской Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 45 000руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Представленные истцом расписки о получении Свидетель № 2 и Свидетель №1 денежных средств по уходу за больным, с юридической точки зрения таковыми не являются, поскольку составлены по истечению нескольких лет после смерти ФИО3

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Разрешая в данной части спор, и отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг сиделок, суд первой обращает внимание на то, что расходы на посторонний уход, помимо прочего, не могут однозначно квалифицироваться как необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, по смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1938,50руб.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, расходов на оплату места погребения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 57 950руб., госпошлину в сумме 1 938,50руб., а всего взыскать 59 888,50руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: