Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2022-003902-03

Дело № 2-4165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 13 октября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.

с участием

истца ФИО,

представителя истца, действующего на основании устного заявления

ФИО

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 12 апреля 2022 года Ю К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными решения № от 16 декабря 2021 г., № от 17 февраля 2022 г., № от 17 июня 2022 г., взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения № от 16 декабря 2021 г., взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 24 811 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года она выезжала к месту проведения отдыха в <адрес> и обратно. По приезду, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, приложив к нему соответствующие документы, однако, согласно решению пенсионного органа истцу было отказано в компенсации расходов на проезд к месту отдыха по мотиву того, что истец осуществила проезд к нескольким местам отдыха.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила признать незаконными решения Пенсионного фонда № от 16 декабря 2021 г., № от 17 февраля 2022 г., № от 17 июня 2022 г. об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно до <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявителем использовано более одного места отдыха.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так в их совокупности суд приходит к следующему:

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1; Закон).

В силу статьи 34 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно подпункту «б» пункта 3 названных Правил – компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом «г» пункта 10 указанных Правил определено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Предусмотренные Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются в связи с работой и проживанием к экстремальных природно-климатических условиях.

Названный Закон предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе, закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотиву проезда к месту отдыха с остановками (пересадками) в различных городах ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, то реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по маршруту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО является не работающим пенсионером с 2007 года, что подтверждается удостоверением пенсионера №.

В период с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 истец выехала в <адрес>. Передвижение истца, подтверждается электронным билетом № по маршруту <данные изъяты>, посадочными талонами. Расходы составили 24 811 рублей согласно справке о стоимости перелета по маршруту <данные изъяты>.

По приезду истец ФИО обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Решением от 16 декабря 2021 года № истцу было отказано в предоставлении компенсации в связи с осуществлением проезда к нескольким местам отдыха.

В судебном заседании истец отметила, что в заявлении на оплату проезда не верно указано место отдыха <адрес>, тогда как истец выражала желание заявить к возмещению расходы до <адрес>.

Принимая во внимание, что именно это явилось причиной отказа, истец 07 февраля 2022 года вновь обратилась с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 811 рублей, просив возместить расходы до <адрес> туда и обратно.

Истцу, согласно решению ОПФР по Сахалинской области № от 17 февраля 2022 года вновь было отказано в виду того, что истец осуществляла проезд к нескольким местам отдыха.

10 июня 2022 года истец вновь обратилась с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 811 рублей, просив возместить расходы до <адрес> туда и обратно. К заявлению приложила справку <данные изъяты>» о стоимости перелета.

Согласно решению ОПФР по Сахалинской области № от 17 июня 2022 года вновь было отказано в виду того, что истец осуществляла проезд к нескольким местам отдыха, а кроме того, реализовала право оплаты проезда по линии ФСС при реализации санаторно-курортной путевки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что маршрутной квитанции электронного билета № и посадочными талонами к нему, подтверждается, что ФИО осуществила перелет к месту отдыха по маршруту Южно-Сахалинск – Новосибирск – Иркутск - Владивосток - Южно-Сахалинск.

Поскольку истец избрала своим местом отдыха <адрес>, но в силу сложившихся жизненных обстоятельств вынуждена была возвращаться обратно из <адрес> ею была представлена справка <данные изъяты>» о стоимости перевозки из которой следует, что минимальная стоимость билетов с датами вылета 15.11.2021 г. и 30.11.2021 по маршруту <данные изъяты> составила 38 554 рубля, при этом истец заявляет ко взысканию лишь фактически понесенные расходы 24 811 рублей. Оплата подтверждается кассовым чеком.

Однако ответчик не дал надлежащей оценки представленному документу, как и заявлению в котором истец указывает просьбу об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно именно по маршруту <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным ГУ-Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от 15 сентября 2022 года следует, что ФИО оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно не производилась.

Из справки ГУ ОПФР от 12 октября 2022 года следует, что оплаты проезда к месту отдыха и обратно в 2021-2022 году не производилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области № от 17 июня 2022 нельзя признать законным, поскольку по смыслу приведенных норм, при реализации указанной льготы возмещению подлежат расходы на проезд к одному месту отдыха, избранному получателем компенсации кратчайшим путем.

Разрешая спор судом установлено, что истец избрала местом своего отдыха <адрес> в связи, с чем она имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно по кратчайшему маршруту следования.

Принимая во внимание, что стоимость фактически понесенных истцом расходов составила 24 811 рублей суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 24 811 рублей.

Оснований для признания решений Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными № от 16 декабря 2021 г., № от 17 февраля 2022 г. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно суд не усматривает, поскольку справка о стоимости проезда к месту отдыха и обратно при обращении с заявлением ФИО не была представлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными решения № от 16 декабря 2021 г., № от 17 февраля 2022 г., № от 17 июня 2022 г., взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области № от 17 июня 2022 года – незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в пользу ФИО на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 24 811 рублей.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер