Решение по делу № 2-3140/2025 от 16.12.2025 - о признании действий работодателя дискриминационными, приказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

11RS0002-01-2025-003351-91

2-3140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 02 декабря 2025г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Егоровой Д.О.,

с участием истца К.1,

представителя истца В.,

представителя ответчика К.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/2025 К.1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» о признании действий работодателя дискриминационными, приказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

установил:

К.1 обратилась с иском к ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» о признании приказа №97 от 16.05.2025 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, возложении обязанности предоставить рабочее место в кабинете №3, взыскании стимулирующих выплат в виде надбавки за интенсивность за период с 25.02.2025 по день вынесения решения суда, надбавки за качество за май 2025г., выплате недополученных сумм отпускных, компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.. Уточнив требования, просила признать действия ответчика по привлечению <дата> к дисциплинарной ответственности, лишению выплаты стимулирующего характера в виде надбавок за интенсивность и качество, перемещении в другой кабинет без производственной необходимости дискриминационными и незаконными, возложении обязанности выплатить стимулирующие выплаты в виде надбавки за качество за период с мая 2025г. по день вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что К.1 работает в должности главного бухгалтера с 11.05.2021 по настоящее время. 24.02.2025 решением Воркутинского городского суда по делу ... она была восстановлена на работе. После восстановления в должности главного бухгалтера работодатель предвзято относится к ней, в частности К.1 был выделен кабинет за пределами бухгалтерии. К.1 выполнила распоряжение руководителя и стала работать в выделенном кабинете. До увольнения её рабочее место находилось в кабинете ..., что было удобно для осуществления трудовой функции бухгалтера. Вновь выделенный кабинет расположен неудобно, в нем нет телефонной связи, на рабочем месте отсутствовало необходимое программное обеспечение. Устные обращения к работодателю по организации рабочего места не были удовлетворены, в связи с чем, К.1 обратилась к работодателю, на свое обращение ответа не получила. 28.04.2025 работодателем издан приказ об оптимизации площадей, согласно которому за истцом закреплен кабинет №14. Считает приказ направленным на ее наказание, так как этот кабинет самый холодный, необходимости в перемещении ее в кабинет ... не было. <дата> ей предложили представить письменное объяснение по факту нарушения п.3 приказа ... от 28.04.2025 «Об оптимизации площадей», в тот же день К.1 написала служебную записку. 05.05.2025 после праздничных дней К.1 вышла на работу и обнаружила, что в кабинете ... нет ни стола, ни компьютера, ни ее личных вещей. Ей сообщили, что все перенесено в кабинет ..., где она работает по настоящий день. Приказом №97 от 16.05.2025 К.1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом она не согласна, так как рабочий кабинет ... никем не занят, считает, что действия работодателя направлены на принуждение К.1 к увольнению. Также ответчик допустил нарушения при установлении надбавки за интенсивность за период с даты ее восстановления на работе по решению суда. В отсутствие каких-либо взысканий, нарушений за период с февраля 2025 ей не выплачивалась надбавка за интенсивность. Действиями работодателя причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000,00 руб..

С требованиями не согласился ответчик. В отзыве на исковое заявление указал, что приказ «Об оптимизации площадей в ГАУЗ РК «ВСП» направлен на сокращение расходов по содержанию отделения платных услуг и затрагивал перемещение нескольких сотрудников. Взыскание применено к К.1 в связи с невыполнением распоряжения непосредственного руководителя без уважительных причин. Выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера не являются обязательными и выплачиваются при наличии финансовых средств на эти цели. При отсутствии или недостатке финансовых средств по независящим от учреждения причинам, руководитель имеет право приостановить выплату надбавок за интенсивность и высокие результаты работы и надбавки за качество выполняемых работ, либо пересмотреть их размеры. Просят в иске отказать.

В судебном заседании истец К.1 и ее представитель В. настаивали на требованиях по доводам иска. Представитель ответчика К.2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1 ст. 193). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2ст.193). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (ч. 4 ст.193). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст.193). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст. 193).

Судом установлено, что К.1 на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2025 ... восстановлена на работе в должности главного бухгалтера с <дата>г..

Между ГАУЗ РК «ВСП» и К.1 заключен трудовой договор ...Т/21 от 11.05.2021, согласно которому К.1 принята на должность главного бухгалтера, в силу п.4.2. договора на работника возлагается исполнение обязанностей, указанных в должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка. Подпись К.1 об ознакомлении с локальными нормативными актами, в том числе с правилами ВТР, имеется в трудовом договоре (л.д.78-79 том 1).

Правилами ВТР на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя (п.5.2.).

Приказом от 28.04.2025 ... и.о.гл.врача Р. в связи с предстоящей оптимизацией площадей ГАУЗ РК «ВСП» и для целей сокращения расходов на их содержание закрепила кабинеты ... за старшей медсестрой К.3, ... за специалистом ГО и ЧС Ч. и начальником хозяйственной части С., кабинет ... – за главным бухгалтером К.1. Ответственным за кабинеты лицам, а именно К.3, Ч., С., К.1 поручено обеспечить свой переезд в закрепленные за ними кабинеты до 29.04.2025 включительно. На С. возложена обязанность оказать содействие ответственным лицам в переезде в закрепленные кабинеты, на К.4 возложена обязанность подключить офисную технику в кабинетах ответственных лиц до 29.04.2025 включительно. С приказом К.1 ознакомлена под роспись 28.04.2025 (л.д.91 том 1).

30.04.2025 С. - начальник хоз.отдела направила и. о. гл. врача Р. объяснительную, в которой сообщила, что кабинет ... подготовлен к переезду К.1, К.1 от переезда отказалась. Программист К.5 в объяснительной от 30.04.2025 сообщил о невозможности исполнить приказ ... от 28.04.2025 по причине отказа К.1 на перенос и подключение оборудования (л.д.86-87 том 1).

30.04.2025 работодателем составлен акт о невыполнении К.1 распоряжения руководителя, изложенного в приказе ... от 28.04.2025. С актом К.1 ознакомлена под роспись (л.д.93).

30.04.2025 исх. ... и исх. ... главному бухгалтеру К.1 направлены служебные записки с предложением представить письменное объяснение по факту нарушения п.3 и п.4 приказа ... от 28.04.2025 (л.д.32-33 том1).

30.04.2025 К.1 представила ответ на служебную записку ... от 30.04.2025, в котором выразила несогласие с приказом от 28.04.2025 ... как в целом по вопросу оптимизации площадей, так и в частности в отношении закрепления за ней кабинета ..., полагая, что ей должно быть организовано рабочее место в кабинете ... (л.д.34 том1).

14.05.2025 работодателем составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной, на которой К.1 указала, что объяснение представила 30.04.2025 (л.д.36).

Приказом ... от 14.05.2025 работодатель назначил служебное расследование в отношении неисполнения К.1 приказа ... от 28.04.2025 (л.д. 37).

Приказом от 16.05.2025 ... К.1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом К.1 ознакомлена под роспись 16.05.2025 (л.д.38 том1).

В приказе указано, что К.1 без уважительных причин не исполнила п.3.4. приказа ... от <дата> «Об оптимизации площадей в ГАУЗ РК «ВСП» в период с 28.04.2025 по 29.04.2025 включительно, выразившегося в неосуществлении К.1 переезда в закрепленный за ней кабинет, чем нарушила п.5.2. Правил ВТР и п.4.2. трудового договора.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что К.1 не исполнила распоряжение руководителя о переезде в закрепленный за ней кабинет ... в срок, установленный приказом, чем нарушила п.4.2. трудового договора и п.5.2 Правил ВТР, то есть не исполнила возложенные на нее трудовые обязанности. Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено с учетом тяжести совершенного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены.

Доводы К.1 о том, что исполнение ее должностных обязанностей в кабинете ... затруднено в связи с удаленностью от кабинета ... бухгалтерии, нецелесообразностью проведения оптимизации площадей, отсутствием производственной необходимости ее перемещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы распоряжения производственными помещениями входят в компетенцию работодателя, рациональность использования помещений правовой оценке не подлежит.

К.1 просит о возложении на ответчика обязанности выплатить стимулирующую надбавку за качество за период с мая 2025г. по день вынесения решения суда и надбавку за интенсивность за период с 25.02.2025 по день вынесения решения суда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым договором ...Т/21 от 11.05.2021 К.1 за выполнение обязанностей выплачивается заработная плата, состоящая из: должностного оклада (п.3.1.); районного коэффициента к заработной плате (п.3.2.), процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (п.3.3.), выплат стимулирующего характера: надбавки за стаж непрерывной работы в медицинской организации (пп.1.п.3.5.), надбавки за интенсивность и высокие результаты, за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы, устанавливаемых приказом руководителя учреждения на основании решения комиссии ГАУЗ РК «ВСП», принятой по итогам оценки показателей и критериев эффективности работы, в порядке, определенном Положением о выплате стимулирующего характера работникам ГАУЗ РК «ВСП» (пп.2.п.3.5.).

Таким образом, надбавки за интенсивность и качество работы входят в состав заработной платы К.1 и выплачиваются в порядке, определенном Положением о выплатах стимулирующего характера.

Размеры и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, надбавок за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы определяются в пределах установленного фонда оплаты труда учреждения устанавливаются в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГАУЗ РК «ВСП» (Приложение №3 к Положению) (п.4.6. Положения об оплате труда работников РАУЗ РК» «ВСП»).

Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГАУЗ РК «ВСП» утверждено главным врачом ГАУЗ РК «ВСП» и согласовано председателем профсоюзного комитета 29.04.2019.

Согласно раздела 2.2. Положения о выплатах стимулирующего характера работникам учреждений могут устанавливаться надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 200 процентов должностного оклада. Надбавки за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются в процентном отношении к окладу с учетом комплексной оценки деятельности работника. Размер надбавки за интенсивность устанавливается ежемесячно по решению Комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, исходя из фактически сложившегося объема средств по стимулирующим выплатам с учетом показателей интенсивности и критериев оценки деятельности персонала по категориям работников, которые рассчитываются в баллах и являются Приложением №2 к данному Положению. Решение о назначении надбавки за интенсивность принимается главным врачом по представлению руководителя подразделения. Надбавки начисляются работникам в отчетном периоде за фактически отработанное время. Размер надбавок конкретного работника определяется в зависимости от количества полученных баллов согласно утвержденным критериям оценки деятельности для данного работника. Максимальное количество баллов означает выплаты надбавок в полном объеме. Снижение размера выплаты производится пропорционально количеству полученных баллов от максимального количества баллов (л.д.111оборот том 1).

Выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за интенсивность, осуществляются в пределах фонда стимулирующих выплат, увеличенного за счет образовавшейся экономии фонда оплаты труда. Выплаты стимулирующего характера не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачиваются при наличии финансовых средств на эти цели. При отсутствии или недостатке финансовых средств, по независящим от учреждения причинам, руководитель имеет право приостановить выплату надбавок за интенсивность и высокие результаты работы и надбавки за качество выполняемых работ, либо пересмотреть их размеры. Надбавка за интенсивность и высокие результаты труда и надбавка за качество работникам учреждения может быть установлена за месяц, квартал, за фактически отработанное время. Для проведения выплат стимулирующего характера в учреждении создаются комиссии по оценке деятельности персонала структурных подразделений, комиссия по распределению выплат стимулирующего характера. Конкретные размеры выплат устанавливаются приказом руководителя на основании решения комиссии, принятой по итогам оценки показателей и критериев эффективности работы персонала. (п.4.1., 4.2., 4.4., 4.5., 4.6. Положения).

Таким образом, из системного толкования Положения о выплатах стимулирующего характера следует, что надбавка за интенсивность выплачивается работникам ежемесячно, за исключением случая отсутствия или недостатка финансовых средств. При отсутствии или недостатке финансовых средств выплата надбавки приостанавливается. Размер надбавки определяется исходя из количества баллов, набранных работником, согласно критериям оценки его деятельности.

Приложением №1 к приказу №220 от 11.10.2021 утверждены показатели оценки деятельности главного бухгалтера, определяющие выплату надбавки за интенсивность и высокие результаты труда:

1. добросовестное исполнение приказов руководителя, вышестоящих организаций: при отсутствии замечаний, нарушений -20 баллов, 1 и более -0 баллов;

2. ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей (приказы главного врача и др. вышестоящих организаций) отсутствие взысканий – 20 баллов, 1 и более взысканий - 0 баллов;

3. своевременное и добросовестное исполнение текущей отчетности, при отсутствии замечаний, нарушений- 20 баллов, 1 и более замечаний, нарушений – 0 баллов.

Оценка производится один раз в месяц главным врачом (л.д.161 том 1).

Сторонами не оспаривается, что с февраля 2025 г. и по день рассмотрения дела в суде К.1 не начисляется и не выплачивается надбавка за интенсивность.

По доводам представителя ответчика надбавка не устанавливалась в связи с отсутствием средств на ее выплату, также отсутствовали ежемесячные представления с предложением установить надбавку за интенсивность, комиссия в отношении К.1 решений не принимала, при отсутствии представления надбавка за интенсивность не могла быть назначена. Отсутствие представлений ответчиком объясняется недостатком компетентности и добросовестности истца: в 2024г. учреждение имело значительную кредиторскую задолженность, в акте выездной проверки от 18.04.2024 установлены факты нарушения некоторых форм годовой отчетности по срокам и качеству. Отсутствие компетентности помимо прочего подтверждается решением о привлечении ГАУЗ РК «ВСП» к ответственности за совершение налогового правонарушения ..., ..., ... от 26.08.2025.

Доводы ответчика суд не может признать обоснованными.

Как следует из акта выездной проверки от 18.04.2024, проверка проводилась за 2023г., а в решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отражено, что камеральная проверка проведена по налоговым периодам (квартальным отчетам) 2024 года, в то время как К.1 19.04.2024 была уволена, а восстановлена решением суда 24.02.2025. Периоды проверок к спорному периоду начисления и выплаты надбавок не относятся. Отсутствие денежных средств на выплату стимулирующей надбавки за интенсивность работодателем не подтверждено, решения о приостановлении выплаты работодателем не принимались, кроме того, другим работникам ГАУЗ РК «ВСП» надбавка начислялась и выплачивалась, что не оспаривалось ответчиком.

28.02.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 31.07.2025, 29.08.2025, 30.09.2025, 31.10.2025 и.о. гл. врача Р. направляла в комиссию по распределению выплат стимулирующего характера ходатайства об установлении сотрудникам надбавок за интенсивность и качество согласно приложениям. В приложениях поименована К.1, однако, оценка ее деятельности не произведена, таблица в отношении К.1 по критериям, определенным Положением о выплатах стимулирующего характера, не заполнена.

В протоколе заседания комиссии от <дата> причины неначисления надбавки К.1 не указаны (л.д.33 том2).

В протоколе от <дата> отражено, что К.1 установлена надбавка за интенсивность за март 2025г. в размере 0%, так как К.1 не сделала ничего для погашения кредиторской задолженности (л.д.41-42 том2).

В протоколе от <дата> указано, что надбавка за интенсивность за апрель 2025г. К.1 установлена в размере 0%, так как К.1 выполняет свою работу не выходя за рамки должностной инструкции (л.д.48-19 том2).

В протоколе от <дата> указано на установление надбавки за интенсивность за май 2025г. в размере 0% в связи с наличием дисциплинарного взыскания (л.д.55 том2).

В протоколе от <дата>, от <дата> причины не начисления К.1 надбавки за интенсивность за июнь 2025г., июль 2025г. не указаны ( л.д.64, 69 том 2).

В протоколе от <дата>, от <дата>, от <дата> в качестве причины установления надбавки за интенсивность за август 2025г., сентябрь 2025г., октябрь 2025г. в размере 0% указано на наличие дисциплинарного взыскания (л.д.77, 85, 93 том 2).

Как уже отмечалось судом, порядок установления надбавки за интенсивность установлением Положением о выплатах стимулирующего характера. Критерии оценки интенсивности труда определены локальным актом работодателя, следовательно, размер надбавки должен быть определен в строгом соответствии с Приложением ... к Положению. Как видно из представленных доказательств, оценка деятельности К.1 за период с февраля по октябрь 2025г. не проводилась, баллы, установленные Приложением ... к Положению, не определялись. Согласно таблице критериев оценки деятельности главного бухгалтера максимальное количество баллов составляет 60.

Работодатель, устанавливая размер надбавки 0% за март 2025, указал, что К.1 не сделала ничего для погашения кредиторской задолженности в тоже время, в протоколе не конкретизировано, что согласно должностным обязанностям К.1 должна была сделать и не сделала, и к какому из критериев, указанных в Приложении ..., относится это действие (бездействие) главного бухгалтера. Не предусмотрен Приложением ... к Положению и такой показатель как «выполнение своей работы, не выходя за рамки должностной инструкции». К дисциплинарной ответственности в августе, сентябре, октябре 2025г. К.1 не привлекалась, установление надбавки за интенсивность в размере 0% по причине наличия дисциплинарного взыскания в мае 2025г., не обосновано, противоречит Положению о выплатах стимулирующего характера. Обязанность доказать наличие оснований для установления надбавки за интенсивность в размере 0% возлагается на работодателя, таких доказательств суду не представлено, следовательно, неначисление надбавки за интенсивность в феврале, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2025г. является незаконным.

Поскольку работодатель не определил количество баллов по критериям интенсивности и не представил доказательств наличия оснований для установления количества баллов в размере 0, то суд исходит из того, что К.1 набрала максимальное количество баллов в указанные месяцы и надбавка за интенсивность подлежит начислению в полном объеме.

К.1 полагает, что надбавка за интенсивность должна быть определена в размере 100% должностного оклада за февраль (3 753,00руб.), 100% - за март (16 084,29руб.), 150% - за апрель (28 147,50 руб.), 150% - за июнь (28147,50руб.), 200% - за июль (7397,22 руб.), 200% - за август (2 126,70 руб.), 200% - за сентябрь (42 534,00), 200% - за октябрь (42 534,00руб.), размер надбавки К.1 определяет равным размеру надбавки руководителя. Суд находит требования в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательства наличия оснований установления надбавки за интенсивность в другом размере суду не представлены.

К.1 привлечена к дисциплинарной ответственности в мае 2025г. Согласно показателям и критериям оценки интенсивности, наличие замечаний по показателю «добросовестное исполнение приказов руководителя» является основанием для оценки по указанному критерию – 0 баллов. При этом суд учитывает, что дисциплинарное взыскание применено к К.1 за неисполнение приказа (распоряжения) руководителя о переезде в другой кабинет, указанное нарушение к функциональным обязанностям главного бухгалтера не относится и не относится к своевременному и добросовестному исполнению текущей отчетности. Следовательно, согласно п.5 Положения о выплатах стимулирующего характера, при максимальном количестве баллов 60, подлежало начислению 40. К.1 полагает, что при наличии количества баллов 60, за май 2025г. ей полагалось начислить надбавку в размере 150% должностного оклада. Учитывая наличие дисциплинарного взыскания, надбавка подлежит начислению в размере 100% (40/60*150=100%), что составляет 18 765,00 руб.

Всего за период с февраля по октябрь 2025г. в пользу К.1 подлежит взысканию надбавка за интенсивность в размере 454 774,10 руб.(189 489,21 руб.*60% районный коэффициент *80% северная надбавка).

Надбавка за качество не начислялась К.1 с мая 2025г по октябрь 2025г. включительно. По доводам ответчика начисление надбавки за качество при наличии не снятого дисциплинарного взыскания не производится.

Согласно п.4 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам учреждений могут устанавливаться другие надбавки за качество выполняемых работ, призванные улучшить показатели и качество труда работников учреждения, и устанавливаются на основе оценки качества их труда за отчетный период. Размер надбавки определяется для каждого работника индивидуально и зависит от отработанного им времени в расчетном периоде и выполнения качественных показателей труда, утвержденных для данной должности и исходя из фактически сложившейся экономии средств ФОТ. Надбавка за качество устанавливается до 200 процентов должностного оклада всем категориям работников (п.4.1). Надбавки за качество выполняемых работ устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы (п.4.2). Размер стимулирующей выплаты в денежном выражении каждому работнику исчисляется по формуле: Вст=Кб*Цб, где Вст стимулирующая выплата, Кб- количество баллов, Цб – цена балла. Надбавка за качество выполняемых работ не выплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него обязанностей, то есть дисциплинарного проступка, за который работник привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 192 ТК РФ. До истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания работодатель имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников, в этом случае, выплата надбавки за качество будет производиться от даты приказа о снятии дисциплинарного взыскания (п.4.8, 4.9. Положения).

Из анализа п.4.8 и 4.9 Положения о выплатах стимулирующего характера следует, что работнику, имеющему дисциплинарное взыскание, стимулирующая выплата за качество не начисляется в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания, за исключением случаев досрочного снятия дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, признана противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя по неначислению К.1 стимулирующей выплаты за качество за период июнь – октябрь 2025 г., поскольку единственным основанием неначисления указанной надбавки послужило дисциплинарное взыскание, примененное к К.1 в мае 2025г.. В тоже время требования К.1 о возложении обязанности на работодателя начислить стимулирующую выплату за качество работы за май 2025 г. удовлетворению не подлежат, так как спорная выплата правомерно не начислена по причине применения дисциплинарного взыскания и размер указанной выплаты (19104,00 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки), не превышает 20 процентов от месячной заработной платы.

По расчету истца надбавка за качество подлежит начислению в июне 2025г. – в размере 7960,00 руб., в июле 2025г. - 1384,35 руб., августе 2025.- 361,82 руб., в сентябре 2025г. – 7960,00 руб., в октябре 2025г. – 7960,00 руб.

Согласно приложению №1 к Положению о выплатах стимулирующего характера показателями качества и критериями оценки деятельности главного бухгалтера являются: письменные замечания контролирующих вышестоящих органов, своевременное размещение в установленном порядке информации, показателей деятельности учреждения в сети интернет, добросовестная организация процесса труда, учет экономических (бухгалтерских) показателей деятельности учреждения, качественное и своевременное осуществление ежемесячного отчета по выполнению целевых показателей ВМЗРК. При отсутствии замечаний общее количество баллов по показателям составляет 120 (л.д.163 том 1).

Согласно распределению средств на оплату труда работников в части выплат стимулирующего характера в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2025г. стоимость балла – 66,33 руб.* 120 баллов= 7960,00 руб. (л.д. 68, 75, 83, 91, 97 том 2).

Расчет надбавки за качество, представленный К.1, судом проверен, признан правильным. С учетом фактически отработанного времени в пользу К.1 подлежит взысканию стимулирующая выплата за качество работы в июне 2025г. – в размере 7960,00 руб., в июле 2025г. - 1384,35 руб., августе 2025.- 361,82 руб., сентябре 2025г. – 7960,00 руб., октябре 2025г. – 7960,00 руб., всего 61 502,80 руб. (25626,17 руб. *60% районный коэффициент* 80 северная надбавка).

Всего в пользу К.1 подлежит взысканию 515 979,90 руб. (454 774,10 +61205,80).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) российские организации в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Поскольку суд не является налоговым агентом, а в ТК РФ и НК РФ не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании налога с гражданина по его иску о взыскании заработной платы, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога должно производиться при исполнении решения суда.

Требования К.1 о предоставлении рабочего места в кабинете №3, которое она занимала до увольнения, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах права.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе создание безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда.

Распределение кабинетов между сотрудниками для целей организации рабочих мест относится к компетенции работодателя, трудовых прав работника не нарушает.

Истец просит признать действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности, лишению выплат стимулирующего характера в виде надбавок за интенсивность и качество, перемещения в другой кабинет дискриминационными по отношению к ней.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда; каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в ст. 195.1 Трудового кодекса РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что действия работодателя, которые истец просила признать дискриминацией таковыми, по сути, не являются, не отвечают признакам, установленным в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав К.1, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 руб., как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из удовлетворённых требований имущественного характера, подлежащих оценке (515 979,90 руб.), с ответчика в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 319,00руб. и государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 3000,00 руб., всего 18 319,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>) в пользу К.1 надбавку за интенсивность и высокие результаты работы за период февраль - октябрь 2025г в сумме 454 774,10 руб., надбавку за качество выполняемых работ за период июнь – октябрь 2025г. в сумме 61 502,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., всего 535979,90 руб..

В удовлетворении требований К.1 о признании действий Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» дискриминационными, возложении обязанности предоставить рабочее место в кабинете ..., признании незаконным приказ от 16.05.2025 №97 о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину 18 391,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В.Полякова