Дело № 2-1283/2022 23RS0027-01-2022-002657-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
с участием: ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что между АО «Связной Банк» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_515643 от 19.10.2012 года (далее – кредитный договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако ответчиком денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования указанного выше долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к взыскателю 29.12.2016 года (далее - дата уступки).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» (истец по делу), согласно перечню должников, право требования спорного долга перешло к истцу 12.11.2021 года (далее — дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110225,31 рублей, задолженность по основному долгу - 59728,63 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 23281,7 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1420 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20149,82 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1345,16 рублей (Г).
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 83010,33 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_515643 от 19.10.2012 г. в сумме 83010,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2690,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, заявила ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что спорный кредитный договор представляет собой договор оформление банковской карты «Связной Банк» по заявлению ФИО2 на следующих условиях: лимит кредита – 60 000 рублей; процентная ставка 42% годовых; ежемесячный минимальный платёж в размере 3000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – каждое 15-е число месяца /л.д. 7/.
Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», лимит кредитования и платежный период – индивидуальны /л.д. 21/.
Согласно п. 4.1.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, карта действительна до последнего календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты / оборот л.д. 13/.
Переход к истцу права требования по взысканию задолженности по спорному кредитному договору прослеживается согласно договорам уступки прав требования (цессии), а наличие обязательств истца перед первоначальным кредитором подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) по договорам цессии /л.д.22-42/ и выпиской по счету ответчика /л.д. 44/.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, а после его отмены определением от 14.12.2020 года – истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26.09.2022 года /конверт на л.д.46/.
Срок действия спорного кредитного договора № S_LN_3000_515643 от 19.10.2012 года, как и сам кредитный договор с указанным номером, на условия которого ссылается истец в своих требованиях, истцом суду не представлен, в материалах дела отсутствует.
Поскольку истцом не представлен спорный кредитный договор от 19.10.2012 года, а также в материалах дела отсутствует график погашения задолженности, с настоящими требованиями истец обратился 26.09.2022 года, то есть по истечении 10 лет с момента заключения спорного договора, сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_515643 от 19.10.2012 года в размере 83010,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2690,31 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.
Судья С.И.Садовникова
Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2022 года