УИД 77RS0016-02-2022-017671-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 по иску РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», действующего в интересах ФИО1, к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в части компенсации ущерба в размере сумма, в части возмещения расходов по оплате заключения специалиста в размере сумма, в части возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате заключения специалиста в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО1 и адрес был заключен Договор (полис) страхования имущества физических лиц № 1821-51 РР 094027 - квартиры, расположенной по адресу: адрес, к., кв. 63. Истец также указал, что 28 августа 2021 года произошел залив квартиры № 63 по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 67. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец оплатила проведение специалистом исследования по оценке причиненного ущерба. Согласно составленному специалистом отчету, стоимость пострадавшего движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма Как указала истец, 16.03.2022 страховая компания доплатила сумму страхового возмещения в размере сумма Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: 1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 2) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 3) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Частью 1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт наступления повреждений имущества и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии, что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования и возник в рамках срока его действия.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.07.2021 между ФИО1 и адрес был заключен договор страхования имущества физических лиц, в подтверждение чего истцу выдан полис № 1821-51 РР 094027. Срок действия договора страхования составил с 28.07.2021 по 27.07.2022. Страховая премия по договору установлена сторонами в размере сумма
В соответствии с условиями договора страхования, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: адрес. Страховыми рисками по страхованию имущества являются: «Огонь», «Вода», «Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Посторонние воздействия», «Противоправные действия третьих лиц». Страховыми рисками по страхованию гражданской ответственности являются «Пожар, взрыв», «Залив».
Страховая сумма по договору установлена сторонами следующим образом: за повреждение конструктивных элементов квартиры в размере сумма; за внутреннюю отделку, системы коммуникации и оборудования квартиры в размере сумма; за движимое имущество в квартире в размере сумма; гражданская ответственность при эксплуатации квартиры в размере сумма
Согласно п. 15.1 Условий страхования к полису № 1821-51 РР 094027, размер страховой выплаты по страхованию имущества определяется страховщиком в соответствии с разделом 12 Правил. Страховые выплаты производятся в размере, не превышающем соответствующую страховую сумму, без применения пропорционального уменьшения выплаты за неполное имущественное страхование.
В п. 15.2 Условий указано, что в отношении внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования квартиры по каждому страховому случаю установлен лимит ответственности в размере, равном произведению общей площади структурно обособленной и имеющей повреждения части квартиры, выраженной в квадратных метрах, на сумму сумма на один квадратный метр площади квартиры, расположенной по адресу территории страхования.
В соответствии с п. 15.3 Условий, страховая выплата за одну единицу движимого имущества не может превышать 5% от страховой суммы по движимому имуществу, указанной в Полисе. Единицей домашнего имущества считается отдельное и самостоятельное изделие (предмет), включая все его неотъемлемые и неотделимые составные части, обеспечивающие его целостность, устойчивость и нормальную эксплуатацию. Для модульной мебели, каждый модуль считается отдельной единицей домашнего имущества; для встраиваемой бытовой техники, каждое устройство считается отдельной единицей домашнего имущества.
Из материалов дела также следует, что 28.08.2021 в квартире истца произошел залив, из-за которого было повреждено недвижимое имущество истца: комнаты № 1 и № 2, коридор, кухня, санузел. Также было повреждено движимое имущество истца.
03 сентября 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
10 сентября 2021 года адрес произвел осмотр квартиры и поврежденного имущества истца и составил акт, зафиксировавший выявленные повреждения.
30 ноября 2021 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере сумма
Как указал представитель ответчика, с учетом технического плана квартиры истца, пункта 15.2 Условий страхования, лимиты ответственности страховщика по недвижимому имуществу установлены следующим образом: по комнате № 1, площадью 18,24 кв.м., лимит ответственности по помещению установлен в размере сумма; по комнате № 2, площадью 7,79 кв.м., лимит ответственности по помещению установлен в размере сумма; по коридору, площадью 6,72 кв.м., лимит ответственности по помещению установлен в размере сумма; по кухне, площадью 5,37 кв.м., лимит ответственности по помещению установлен в размере сумма; по санузлу, площадью 2,55 кв.м., лимит ответственности по помещению установлен в размере сумма Лимит ответственности в отношении каждой единицы поврежденного имущества составляет сумма
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец оплатила проведение специалистом оценки причиненного ущерба. Из заключения специалиста следует, что рыночная стоимость движимого имущества составила сумма Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартир составила сумма По состоянию на 30 августа 2021 года рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом допустимого округления составила сумма
02 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, предоставив копию отчета об оценке.
16 марта 2022 года ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма
Не согласившись с заявленной истцом суммой страхового возмещения, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости устранения повреждений движимого имущества.
Как следует из представленного экспертами заключения, в результате залива, произошедшего 28.08.2021 в квартире №63, расположенной по адресу: адрес, было повреждено движимое имущество, перечисленное в заключении экспертизы.
Стоимость устранения повреждений движимого имущества, поврежденного в результате залива квартиры №63, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 28.08.2021, без учета его износа, с учетом лимита ответственности, установленного п. 15.3 Условий страхования к полису, составляет сумма
Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, экспертное заключение составлено в полном соответствии с требованиями закона, эксперты, имеющие соответствующую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов соответствуют проведенному исследованию, отводов экспертам заявлено не было, экспертное заключение сторонами предметно не оспорено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лимит ответственности страховщика по недвижимому имуществу, с учетом условий договора страхования, составляет сумма и был выплачен ответчиком в полном объеме.
Относительно движимого имущества истца, суд приходит к выводу, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся условиями договора сумму страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (539 779,60 + 45 969,56) – 488 040 – 440 176,89).
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в части выплаты страхового возмещения за период с 24.01.2022 по 15.06.2022 в размере сумма
Поскольку истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, а также, поскольку сумма страхового возмещения истцу ответчиком выплачена не была, то последний свои обязательства по договору добровольного страхования надлежащим образом не исполнил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в части выплаты страхового возмещения в размере сумма
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в части возмещения расходов по оплате заключения специалиста в размере сумма и по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку начисление неустойки по таким требованиям законом не предусмотрено. Понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста и по оплате юридических услуг в размере сумма, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как представляют собой расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
На основании указанной нормы Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, отсутствие для него тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, учитывая, что в добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, суд, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 и в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в равных долях штраф, размер которого, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить до сумма, что является соразмерным последствием нарушения обязательства.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ее судебные расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора, размер которых, с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, определяет в размере сумма
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья Титова И.В.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года