Дело № 2-129/2025
УИД 17RS0017-01-2024-006013-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 85 586 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 08.02.2013 между банком АКБ «Росбанк» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 546 448 руб. 09 коп. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. В соответствии с договором уступки прав требования от 20.11.2021 № 9 ООО «Эникомп» передало и ООО ПКО «Филберт» все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору. На дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору составляет 85 586 руб. 97 коп.
Истец ООО ПКО «Филберт» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно иску просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресу: <адрес> <адрес>, по которому она значится постоянно зарегистрированной (л.д. 49). Почтовые отправления ею не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее– ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании заявления на предоставление нецелевого кредита «просто деньги» 08.02.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен договор на кредит №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму 546 448 руб. 09 коп. под 17,9 % годовых на срок с 08.02.2013 по 08.02.2018 с аннуитентным платежом в размере 13 837 руб. 43 коп. (л.д. 9-15, 19-20).
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
При заключении указанного кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору, третьем лицам (л.д.29).
20.11.2021 право требования по кредитному договору № передано истцу по договору цессии, что подтверждается актом приема-передачи уступаемых требований, о чем истец уведомил ответчика 26.10.2023 (л.д. 39-40).
ООО ПКО «Филберт» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН 1107847250961, 11.09.2017 выдано свидетельство № в связи с внесением в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 45 оборот).
11.10.2019 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № от 03.03.2017 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела (л.д. 7).
Из сообщения Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краб и ЧАО (далее – отделение) следует, что по состоянию на 24.10.2024 судебным приказ № от 03.03.2017 по заявлению взыскателя ПАО «Росбанк» к должник ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № на исполнение в отделение не предъявлялся (л.д. 91).
Согласно банку данных <адрес> в отношении ФИО1 возбужденных на основании вышеназванного судебного приказа исполнительных производств не имеется (л.д. 98).
Согласно представленному истцом расчету, на дату подачи искового заявления в суд (31.05.2024) сумма задолженности по кредитному договору составляет 85 586 руб. 97 коп, из которых 77 114 руб. 73 коп. – основной долг, 8 467 руб. 24 коп. – просроченная комиссия, 5 руб. – комиссия.
Суд находит данный расчет верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, судом при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 768 руб. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 85 586 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.
Судья М.А. Коваленко