Дело № 2а- 4198/2023

УИД 26RS0029-01-2023-006669-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи - Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания - Казарян Г.Р.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора <адрес> Передереевой Ю.В.,

представителя административного ответчика - администрации <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Пятигорска, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Пятигорска, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административных исковых требований в административном иске указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка безопасности дорожного движения в связи с обращением ФИО2 по результатам проверки соответствия дорожного покрытия (гравийное дорожное покрытие), <адрес> от <адрес> до <адрес> требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, установлено, что на всем протяжении участка <адрес> имеются многочисленные дефекты в виде просадок, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес администрации <адрес> внесено представление, согласно ответу на которое до настоящего времен нарушения не устранены. Указанные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и как следствие, причинение вреда жизни здоровью, а также имуществу указанных лиц.

Просит признать бездействие администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 незаконным, возложить обязанность на администрацию <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно на всем протяжении участка <адрес> от <адрес> до <адрес> устранить дефекты в виде просадок.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> - Передереева Ю.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> - ФИО1, действуя по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных требований просила отказать, так как ими предпринимались меры по устранению выявленных дефектов, кроме того, только в следующем году будут выделены бюджетные денежные средства на устранение дефектов дорожного покрытия.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи Администрации <адрес>», представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации регламентировано рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, обращение прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением соответствует нормам КАС РФ.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка безопасности дорожного движения в связи с обращением ФИО2

Также судом установлено, что в ходе проверки проведено обследование <адрес> на предмет соответствия требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки установлено, что на всем протяжении участка <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются многочисленные дефекты в виде просадок, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес администрации <адрес> внесено представление, согласно ответу на которое до настоящего времени нарушения не устранены.

Указанные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и как следствие, причинение вреда жизни здоровью, а также имуществу указанных лиц.

В соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в т.ч. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

В соответствии с. п. 10 Положения о муниципальном учреждении «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>», утвержденным Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД управление в соответствии с полномочиями осуществляет в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами <адрес>, учет и управление имуществом, составляющим казну <адрес>, в отношении объектов благоустройства, дорожно-мостового хозяйства города, инженерных сооружений гидротехнических сооружений, объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также исполнение иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, исходя из изложенного, на административных ответчиков возложена обязанность по надлежащему содержанию дорог в пределах муниципального образования города- курорта Пятигорска.

Из доводов административного иска следует, что выявленные административным истцом нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и как следствие, причинение вреда жизни здоровью, а также имуществу указанных лиц.

Положениями ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что именно административный ответчик должен доказать законность оспариваемого бездействия либо его отсутствие.

Административными ответчиками данные доводы не опровергнуты, в нарушение ст. 62 КАС РФ ответчиками суду не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении срока исполнения решения суда, суд, исходя из требований разумности, необходимости выделения бюджетных средств для устранения нарушений, полагает, что следует установить срок в пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого административный ответчик обязан устранить указанные выше нарушения законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Пятигорска, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершать определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2017.

Обязать администрацию <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2017, а именно: на всем протяжении участка <адрес> от <адрес> до <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Ю.В. Жолудева