Дело № 2-541/2026

12RS0003-02-2025-006472-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1: основной долг 548 779 рублей 02 копейки, проценты 36 978 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 16 715 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 574 000 рублей на 60 месяцев под 17,5 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в названной сумме. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по кредиту в установленные договором сроки. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки права требования СИТИСАВД-01, по которому права требования к должнику по кредитному договору перешли к ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД»). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование о возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. ООО «Столичное АВД» направлялось требование от <дата> о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, о чем им представлено суду письменное заявление, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит 500 000 рублей на 60 месяцев под 23% годовых, договором также предусмотрена неустойка 0,1% в день за просрочку. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в названной сумме. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по кредиту в установленные договором сроки. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.384 ГК РФ объем перешедших к новому кредитору прав является значимым для разрешения дела обстоятельством, суду надлежит установить, соответствует ли объем передаваемых прав по договору уступки объему обязательств, установленных решением суда.

Судом установлено, что между между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 574 000 рублей на 60 месяцев под 17,5 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в названной сумме. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по кредиту в установленные договором сроки. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки права требования СИТИСАВД-01, по которому права требования к должнику по кредитному договору перешли к ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД»). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование о возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. ООО «Столичное АВД» направлялось требование от <дата> о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена.

По представленным доказательствам исходя из названных положений действующего законодательства, приведенных разъяснений требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <номер> от <дата>, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1: основной долг 548 779 рублей 02 копейки, проценты 36 978 рублей 64 копейки. Требований о взыскании санкций истец не заявляет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина 16 715 рублей; с ответчика подлежит взысканию пошлина в названной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1: основной долг 548 779 рублей 02 копейки, проценты 36 978 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 16 715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.