РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «РСВ» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит, который он обязался возвратить, уплатить проценты в сроки и в порядке, установленными договором. Денежные средства в установленный срок не были ответчиком возвращены. <дата> между ООО МК «Экофинанс» и ООО «РВС» был заключен договор уступки прав требования, по которому все права перешли истцу. На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составила 23870 рублей, из которых: 15500 рублей - основная сумма долга и 8370 рублей - проценты. Просит взыскать с ответчика 23870 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 916 рублей 10 копеек.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «РСВ» о признании договора незаключенным, указав, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Поскольку доказательств того, что между ним и ООО МК «Экофинанс» были какие-либо денежные отношения истцом не представлены, просил признать незаключенным договор микрозайма №.

Представитель ООО «РВС» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. На своих требованиях настаивает.

Представитель третьего лица ООО МК «Экофинанс»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор № «МикроКредит» потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 15500 рублей, сроком возврата <дата>, под 657 % годовых. Общая сумма займа подлежала возврату в последний день срока в сумме 23870 рублей, из которых 15500 рублей - сумма основного долга и 8370 рублей - сумма начисленных процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа за ответчиком образовалась задолженность в размере 23870 рублей, из которых: 15500 –сумма основного долга и 8370 рублей - проценты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата> между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор №/УП уступки прав требования. Согласно условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам из которых возникла задолженность заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту их передачи.

Как усматривается из приложения № к договору уступки прав (требований), заключенному между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «РСВ», к последнему перешло право требований по договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ООО «РСВ» принадлежит право требования по возврату суммы по договору потребительского займа, уплате процентов за пользование займом по договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из п.2 договора № «МикроКредит» потребительского кредита (займа), заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, срок возврата суммы долга и процентов был определен до <дата>, таким образом, срок исковой давности у взыскателя истекал <дата>.

Согласно штампу на почтовом конверте с данным иском ООО «РСВ» обратилось в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 20, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку ООО «РСВ» в дело не было представлено доказательств прерывания срока исковой давности, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд считает требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО1 о признании договора незаключенным по следующим основаниям.

Из ответа ООО «РВС» следует, что оригинал кредитного договора №, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 у них отсутствует.

Однако, согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а в силу ст.438 Гражданского процессуального кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В материалы дела представлена информация ООО «ЭсБиСи Технологии», которая подтверждает наличие транзакции, а именно поступление <дата> на имя держателя карты 427667****5982 - Александра Букатюка на его счет в Сбербанке денежной суммы в размере 15500 рублей от ООО МФК «Экофинанс» (через КИВИ Банк (АО).

Как указано в п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку ФИО1 воспользовался представленными ему денежными средствами, которые были перечислены ООО МФК «Экофинанс» на его счет, заявленные им требования о признании договора № от <дата> между ним и ООО МФК «Экофинанс» незаключенным - не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова