ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО13

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2022 года № 2-3154/2022

43RS0002-01-2022-005310-59

Октябрьский районный суд города ФИО13 в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к МО «Город Киров» в лице Администрации города ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что она является дочерью ФИО1, фамилию изменила на ФИО9 в связи с заключением брака.

22.05.1992 ФИО1 в аренду передан земельный участок, площадью 240 кв.м., кадастровый №, расположенный в кадастровом квартале: № (в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью 840 кв.м.), на территории массив 12 уч. 5, массив 10 уч. 9, массив (карта 3) уч. 59 по договору аренды земельного участка №, заключенному между администрацией Щербининского с/с и ФИО1

Арендная плата за землю вносилась своевременно. Данным земельным участком истец пользуется, как своим собственным, на протяжении более 20 лет до настоящего времени: осуществляет огородничество, на нем высажены деревья, овощи, земля обрабатывается, удобряется.

Уведомлений от ответчика об освобождении земельного участка истцу не поступало.

Истец просит на основании ст. 234 ч.3 ГК РФ признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

15.09.2022 Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 2);

05.10.2022 - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области (л.д. 95).

Истец ФИО9 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что соседка ФИО4 выделила ее отцу - ветерану ВОВ часть своего земельного участка для огорода и с тех пор ее родители занимались огородом, оформили аренду. После смерти родителей она является единственной наследницей, приняла в наследство также квартиру. Отец не оформлял в собственность земельный участок, т.к. не было необходимости. Земля принадлежит соседке, она видела ее схему и документы. Земельный участок находится в <адрес> недалеко от ее квартиры. Она всегда занималась огородом, а также раньше выращивала кроликов, примерно в 2008 году построены клетки для них. На земельном участке есть яблони, груши, ирга, лечебные травы, смородина, крыжовник, цветы возле забора. Она удобряет участок. Имеется деревянный сарай, в котором находится инвентарь, рабочая одежда. Деревянный забор она поставила только от дороги лет 5 назад, однако, надо ставить высокий забор, т.к. рядом дорога, поэтому овощи не выращивает. Кроме того, земля каменистая. Забором не отгораживается, потому что на участке пожарный проход. Задней части забора нет. Можно забор ставить и убирать по мере необходимости. Рядом с ее участком и по участку ходят люди, она не возражает. Когда она узнала о то, что принят закон, согласно которому, если более 15 лет занимаешься земледелием, то можно оформить в собственность земельный участок. В архив она обращалась, однако, ей сказали, что эти документы или утеряны, либо уничтожены. За фактическое использование земли она не платила, т.к. некому было платить.

Представитель ответчика администрации МО «г. Киров» по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва на иск, согласно которого оснований для удовлетворения иска не имеется. 29.09.2022 по результатам выхода на место представителем Администрации г. ФИО13 установлено, что земельный участок имеет признаки заброшенности, полностью зарос сорной травой, каких-либо культурных растений, а также признаки их выращивания, отсутствуют. Администрацией предпринимались меры к поиску лица, самовольно занявшего земельный участок, путем обращения в органы полиции. УМВД России по г. Кирову не установило такое лицо, о чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 43-44). Дополнительно в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что данный участок принадлежит муниципалитету, ведется процедура организации аукциона на данный земельный участок. Истец может участвовать в аукционе, о чем истцу было разъяснено в письменной форме. На данном этапе определено снести находящиеся на участке недвижимые объекты, однако, предписание не исполнено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области - ФИО11 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва, согласно которого исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сведения о спорном объекте недвижимости (земельном участке) отсутствуют в ЕГРН.

Дополнительно ФИО11 суду пояснил, что кадастровая палата занимается обеспечением ведения кадастра, вносит сведения в ЕГРН, загружает документы и проверяет на соответствие сведений содержащихся в ЕГРН. В случае удовлетворения судом требований истца, его будет невозможно исполнить, пока объект не будет внесен в ЕГРН. Чтобы установить право, необходимо чтобы объект с такими характеристиками был зарегистрирован. По результатам изучения договора аренды 1992 года, поиск в кадастре по таким характеристикам объекта результатов не дал, идентифицировать его невозможно, нет адресной привязки. Сведения по данному объекту, как о ранее учтенном, не передавались в реестр. Как ранее учтенный и/или вновь образованный, земельный участок в реестр не вносился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия. Согласно письменному отзыву на иск, в ЕГРН имеются сведения в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> б, площадью 840 кв.м. (в границах которого находится спорный земельный участок, площадью 240 кв.м.), дата постановки на учет 13.08.2021, назначение, разрешенное использование: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; сведения о правах отсутствуют. Земельный участок, площадью 240 кв.м., на который истец просит признать право собственности, на государственном кадастровом учете не состоит. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 39-41).

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица ФГБУ «ФКП Ррсреестра» по Кировской области, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1-2, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что 22.05.1992 между администрацией Щербининского с/с и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему предоставлен за плату во временное пользование (аренду) земельный участок, площадью 0,044 га, расположенный на территории массив 12 уч. 5, массив 10 уч. 9, массив (карта 3) уч. 59 для огородничества (л.д. 86).

Согласно п. 3 договора, последний заключен на срок 3 года. По истечении указанного срока стороны вправе продлить договор аренды путем внесения изменений в него без его перезаключения.

На обратной стороне договора аренды имеется запись инспектора по налогам от 12.05.1994: договор аренды продлен на время проживания по данному адресу (л.д. 86 обор.ст.).

Из свидетельства о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., видно, что ее родителями являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 29). В связи с заключением брака с ФИО3 ФИО12, <данные изъяты> изменила фамилию на ФИО9 (л.д. 17).

Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО9 является наследником ФИО1 и наследует 2/9 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 113). ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу вместе с истцом ФИО9 (л.д. 114).

Истцом в обоснование требований представлены квитанции о внесении денежных средств за аренду в 2003-2005 г.г. (л.д. 13, 87-91), а также фототаблицы земельного участка, согласно которым на нем располагаются плодовые деревья, имеется забор, сарай (л.д. 18-27).

Истцом суду предоставлен акт от 29.08.2022 по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Геобазис» оказал ФИО9 услуги в соответствии с договором, стоимостью 5 000 руб. (л.д. 108). Согласно схеме, спорный земельный участок располагается между земельными участками по адресам: <адрес>, расположен в границах земельного участка № по адресу: <адрес>Б (л.д. 14, 15, 30, 109-110)

Кроме того, истец ссылается на свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от 29.11.2002, согласно которому ФИО4 является наследником ФИО5, в т.ч. в части дома и земельного участка, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № находится по адресу: <адрес>, имеет площадь 820(+/-5) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства; кадастровая стоимость не определена (л.д. 14).

29.07.2022 истец ФИО9 обратилась в администрацию г. ФИО13 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым № (л.д. 69).

Письмом от 25.08.2022 ФИО9 отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, и предоставления его в собственность, т.к. информация о договоре аренды с ФИО1 отсутствует. В отношении земельного участка принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды ЗУ от 18.05.2022 № 1129-п (л.д. 60).

Из сообщения ТУ по Октябрьскому району администрации г. ФИО13 от 25.10.2022 на запрос суда следует, что Управление является правопреемником Щербининского с/с Октябрьского района г. ФИО13. Гражданам предложено переоформить права аренды в установленном порядке, однако, ни ФИО9, ни ФИО1 в ТУ не обращались за оформлением права аренды для занятия огородничеством, договоры не заключали, плату не вносили, счета не выставлялись. Схемы в отношении земельных участков не делались, учетные номера не присваивались. Договор, заключенный с ФИО1, в автоматизированной системе «Имущество», отсутствует. По предоставленным истцом характеристикам его идентифицировать невозможно. Договор аренды хранится в КОГБУ «ЦГАКО» (л.д. 121-122).

По информации КОГБУ «ЦГАКО» от 17.10.2022 на запрос суда, в архивном фонде администрации Ганинского с/о Октябрьского района г. ФИО13 в распоряжениях и постановлениях администрации Щербининского с/с за 1992 сведений о предоставлении земельного участка в аренду за плату, общей площадью 0,44 га, расположенного на территории массив 12 уч. 5, массив 10 уч. 9, массив (карта 3) уч. 59 для огородничества, заключенного между администрацией Щербининского с/с и ФИО1 не имеется. Договоры аренды земельных участков, расположенных на территории Щербининского с/с Октябрьского района г. ФИО13 на хранение в архив не поступали (л.д. 105).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложено законом на истца.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. признания права.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 05.10.2022 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. После смерти мужа участок был не нужен и с разрешения родителей мужа часть участка она отдала родителям истца - ФИО12. Пока отец и мать ФИО9 были живы, они делали все садовые работы, на участке были грядки, овощи, яблони, малина. Из постройки имеется сарай и постройка для кур. ФИО9 до смерти родителей помогала им в саду, после смерти родителей выращивает малину, вишню, яблони, имеются кусты и грядки, землянику садит.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 05.10.2022 суду пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. С истцом знакома с 2002. Ей известно, что у истца был земельный участок, где стоял сарай, она выращивала там все, кроликов держала. Отца ее помнит. Была на земельном участке недавно: имеются яблони, вишни, смородина красная, черная, крыжовник, грядки были. Со слов ФИО9 ей известно, что земельный участок, площадью 2 сотки, соседка выделила ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 25.10.2022 суду пояснила, что ее семье с 2018 года принадлежит дом в <адрес>, который находится напротив земельного участка истца. С истцом ФИО9 она не знакома, ранее на участке ее никогда не видела, участок не обрабатывается, имеются сорняки выше роста человека, старые яблони и деревянная будка. По земельному участку есть тропка, где проходит народ.

Определением УМВД России по г. Кирову от 07.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неизвестного по ст. 7.1 КОАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Из определения следует, что лицо, разместившее хозяйственные постройки на спорном земельном участке, установить не представилось возможным. (л.д. 67, 67 обор.ст.-68).

Согласно акту визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 19б от 29.09.2022, земельный участок имеет кадастровый №, площадью 820 кв.м., в аренду не предоставлялся, действующие договоры отсутствуют. При натурном обследовании на момент проверки капитальные строения отсутствуют, имеются хозяйственные постройки в деревянном исполнении (будка, туалет, сарай). Участок имеет признаки заброшенности, не ухоженности, полностью зарос сорной растительностью (травой), признаки кошения не выявлены, на участке имеется также поросль древесных и кустарниковых растений в виде бурелома, культурных растений и признаки их выращивания не выявлены. Со стороны <адрес> (северо-восточная сторона з/у) имеется деревянный забор, проход на земельный участок не ограничен, забор сломан. С юго-западной стороны (смежная граница с участком, кадастровый №) забором не ограничена, со сторон смежными участками №№; 43:40:002200:176, имеются ограждения, выполненные владельцами данных участков (л.д. 48). Указанные факты подтверждаются фототаблицами (л.д. 48 обор.ст., 49).

Администрацией г. ФИО13 постановлением № 1129-п от 18.05.2022 определено организовать и провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 820 кв.м., с установлением начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды ЗУ (л.д. 52-53).

Сотрудниками администрации г. ФИО13 на деревянных объектах, расположенных на спорном земельном участке, размещены объявления об их сносе в срок до 20.07.2022 (л.д. 56, 54-55).

16.09.2022 вынесено постановление администрации г. ФИО13 № 2475-п о сносе движимых объектов (хозяйственных построек), самовольно установленных на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 57, 58-59). Срок для добровольного демонтажа - 10 рабочих дней со дня публикации в газете «Наш Город. Газета МО «Город Киров» и размещения на официальном сайте администрации г. ФИО13 постановления.

Согласно представленной ответчиком газеты «Наш город. Газета МО «Город Киров» от 23.09.2022 в ней опубликовано постановление администрации г. ФИО13 от 16.09.2022 о сносе движимых объектов на спорном земельном участке (л.д. 65).

В отношении земельных участков для предоставления путем проведения аукциона в целях строительства, бесплатного предоставления, резервирования, изъятия, установления сервитутов утверждено техническое задание на 2021 с целью проведения кадастровых работ по образованию земельных участков, в т.ч. в отношении спорного земельного участка (л.д. 61-63).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением.

Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Доказательств выделения истцу земельного участка, площадью 200 кв. м., в порядке, установленном земельным законодательством, в материалы дела не представлено, и в данной связи ссылка на давность владения земельным участком не может быть принята во внимание в качестве основания для признания за истцом права собственности на земельный участок. Тот факт, что на спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки, которые перешли истице по наследству и которые находятся на местности более 15 лет, не влечет возникновения у нее права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Представленный истцом договор аренды от 22.05.1992 и квитанции об оплате аренды нельзя признать относимыми к делу доказательствами, поскольку указанный в договоре аренды земельный участок не идентифицирован, в нем отсутствует также указание на адрес нахождения земельного участка. Из квитанций не следует, плата за какое арендованное имущество вносилась в 2003, 2004 и 2005 г.г.

Кроме того, на определение суда о предоставлении сведений (л.д.123), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области в письме от 03.11.2022 № 03-03-юр/0222 сообщило о невозможности предоставления сведений по причине невозможности идентификации участка.

Доводы истца о выделении ее родителям земельного участка соседкой ФИО4 доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что она возделывает земельный участок путем выращивания на нем плодовых деревьев и кустарников, а также лечебных трав судом отклоняются, поскольку как установлено судом истец земельный участок не обрабатывает, нет источника воды для полива, нет насаждений овощей, земельный участок не имеет ограждения, по нему имеется свободный проход третьими лицами. ФИО9 суду поясняла, что не выращивает овощи, поскольку на участке каменистая почва.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6 о надлежащем использовании истцом земельного участка суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, актами осмотра от 29.09.2022 с фототаблицей, согласно которых спорный земельный участок является заброшенным, на нем произрастают сорные растения и кустарники, участок не имеет ограждения и свободен для прохода по нему.

Претендуя на спорный земельный участок, истец указывает, что намерена его использовать для огородничества, однако земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого находится спорный участок, имеет назначение и разрешенное использование в виде земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ней права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности за истцом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к МО «Город Киров» в лице Администрации города ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города ФИО13 в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 29.11.2022г.

Решение15.12.2022