Дело № 2-2211/2022
73RS0025-02-2022-000291-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что согласно копии квитанции о переводе №.... от 27.06.2019 она перечислила ФИО2 денежные средства в размере руб.
Договорные отношения между ней и ФИО2 отсутствуют. Оснований для удержания денежных средств у ФИО2 не имеется.
Ссылаясь на положения ст.ст. 185, 209, 218, 1101, 1109, 1107, 395 ГК, просил обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 21.03.2022 в размере руб.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.
Ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец действовала по поручению супруга ФИО5 Денежные средства были перечислены ФИО2 в счет оказания услуг по продаже земельных долей. Между тем, непосредственно с истицей ФИО2 в договорных отношениях не состоял. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 26.06.2019 ФИО5, супруг ФИО1, уполномочил ФИО2 на представление интересов по вопросу оформления наследственных дел после смерти своих родителей. В указанный период в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство и на расчетный счет был наложен арест ОСП. Оплату за оказание услуг ФИО5 произвел ФИО2 с расчетного счета своей супруги.
Истец не доказал факт обладания (приобретения или сбережения) денежными средствами в размере руб. Просил в удовлетворении требований отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, не отрицая факт перевода денежных средств в размере руб. по поручению ФИО5 со счета ФИО1 в счет оказания услуг по продаже земельных долей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 26.06.2019 ФИО5, на основании нотариальной доверенности, уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ему земельные доли 1/10 доли по адресу: и 1/329 долю земельного участка по адресу: со всеми правами и обязанностями, в том числе с правом заключения предварительных договоров с передачей аванса, с правом получения причитающихся ему аванса или задатка.
05.03.2020 между ФИО2, действующим в интересах продавцов, в том числе ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах покупателя ФИО9, заключен договор купли продажи 5/329 доли земельного участка по адресу:
Из материалов наследственного дела от 04.06.2013, оконченного 26.06.2019 на имущество ФИО7, умершей 05.11.2012 следует, что ФИО5 при вступлении в права наследования действовал лично. Доверенность на ведение и открытия наследственного дела материалы наследственного дела не содержат.
Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО1 является супругой ФИО5
27.06.2019 ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере руб., что подтверждается квитанцией о переводе №.... от 27.06.2019 и выписками по счету.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017 на расчетные счета ФИО5 обращено взыскание, в связи с возбужденным 25.12.2015 года исполнительным производством №.... на основании исполнительного листа Чердаклинского районного суда от 15.10.2015, вступившим в законную силу 15.10.2015. Предмет исполнения взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере руб. в пользу .
14.01.2021 судебным приставом-исполнителем на расчетные счета ФИО3 обращено взыскание, в связи с возбужденным 18.12.2020 года исполнительного производства №.... на основании судебного приказа судебного участка от 19.08.2020. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 задолженности по договору займа, госпошлины в размере руб. в пользу .
Суд приходит к выводу, что доказательств обоснованности своих требований о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения, истцом в суд при разрешении спора представлено не было.
Доводы представителя истца об отсутствии договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами. Поскольку, как сам не отрицал в судебном заседании представитель истца и третьего лица, ФИО1 действовала по поручению супруга ФИО5, во исполнение договорных отношений по продаже земельных долей. ФИО2 земельные доли были проданы ФИО9, т.е. свои обязательства он исполнил. Право собственности за земельную долю зарегистрировано за М.П.Ю. в установленном законом порядке.
Кроме того, как было указано выше, именно истец должен доказать, что обогащение произошло за счет него. Доказательств того, что истец вправе требовать возврата данных денежных средств не представлено.
С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере рублей не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.