Решение по делу № 02-1904/2023 от 20.07.2023 - о признании договора на оказание юридических услуг, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании доверенности недействительной, .

УИД 77RS0004-02-2021-014339-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес20 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре судебного заседания Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1904/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН «<...>», ООО «Содействие» о признании договора на оказание юридических услуг, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании доверенности недействительной, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «<...>», ООО «Содействие» о признании договора на оказание юридических услуг от 17.10.2018 № 27, заключенного между ТСН «<...>» и ООО «Содействие» недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата всей документации и признании доверенности на представление интересов от 04.03.2019, выданной ТСН «<...>» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 недействительной с момента ее выдачи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.10.2018 между ТСН «<...>» и ООО «Содействие» заключен договор № 27 на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов и защита ТСН, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде адрес по спорам: - о взыскании с ЖСК «Работники академии наук СССР» денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с неполным выполнением обязательств по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины; - о взыскании с ЖСК «Работники академии наук СССР» денежных средств по договорам оказания услуг (содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг по адресу: ...), в связи с неполным выполнением принятых обязательств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг ООО «Содействие» составляет 30 % от размера денежных средств, поступивших на расчетный счет ТСН по каждому делу. Пункт 4.2 договора устанавливает оплату услуг исполнителя в размере 70 % от суммы, указанной в п.4.1 договора, в случае добровольного исполнения должником заявленных в суде требований. Согласно п.4.3 договора при заключении мирового соглашения или в случае отказа от иска по требованию ТСН, последний оплачивает исполнителю 100 % от суммы, указанной в п.4.1 договора. Таким образом, оплата услуг исполнителя по договору оказания юридических услуг ставится в прямую зависимость от принятия судебного решения. Такой способ оплаты называется «гонорар успеха», под которым понимают условие в договоре возмездного оказания юридических услуг, которое ставит сумму оплаты оказанных услуг полностью или частично в зависимость от содержания судебного решения, какого-либо другого судебного акта или действий третьих лиц. Таким образом, выплата вознаграждения ООО «Содействие» за оказанные услуги находится в прямой зависимости от судебного решения, что противоречит ст. 779, 781 ГК РФ. Во исполнение заключенного между ответчиками договора в Арбитражном суде адрес рассматривается дело № А40-109174/2019 по иску ТСН «<...>» ЖСК «Работники академии наук СССР» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, возникших до передачи объекта долевого строительства при строительстве многоквартирного дома и взыскании убытков, возникших в результате нарушения ответчиком договоров на содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме. Сумма исковых требований составляет сумма. Соответственно, «гонорар успеха» по договору составит сумма. Кроме того, товарищество обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме. Вопрос взыскания убытков, причинённых собственникам недвижимости, не входит в компетенцию ТСН. ТСН не может по своему усмотрению инициировать судебный процесс по взысканию убытков и распоряжаться взысканными денежными средствами, так как не имеют к ним никакого правового отношения. ТСН не инициировало проведение общего собрания собственников недвижимости для получения полномочий на взыскание с ЖСК убытков. ТСН не имело права на заключение договора на оказание юридических услуг с ООО «Содействие». Поскольку ТСН «<...>» выдана доверенность на представление интересов в суде ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании договора, являющимся ничтожным в силу закона, она является недействительной с момента ее выдачи.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «<...>» по доверенности фио, в судебном заседании иск признал и пояснил, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не уполномочивали ТСН «г. Москва, адрес» на заключение договора, на оказание юридических услуг от 17 октября 2018 года № 27, доверенность от 04.03.2019 выдавалась ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исключительно во исполнение договора на оказание юридических услуг от 17.10.2018 № 27.

Представитель ответчика ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЖСК «РАН СССР» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласност.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, договор на оказание юридических услуг от 17.10.2018 № 27, заключенный между ТСН «<...> ООО «Содействие» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возврата всей документации, переданной во исполнение договора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд руководствовался положениями ст.ст. 1, 166, 167, 168, 779, 781 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ, принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио», и, проанализировав условия договора оказания юридических услуг от 17.10.2018 №27, заключенного между ТСН «<...> ООО «Содействие», пришел к выводу, что условие договора о гонораре успеха ничтожно, следовательно, договор оказания юридических услуг от 17.10.2018 №27 недействителен в данной части, а также договор недействителен в целом, так как собственники жилых помещений в многоквартирном доме не наделяли ТСН «<...>» полномочиями по представлению своих интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, а также по договорам оказания услуг на содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг по адресу: ..., так как собрание собственников многоквартирного жилого дома по указанному вопросу не проводилось, доверенности от собственников на представление их интересов не выдавались. Между тем оспариваемая доверенность выдана 04.03.2019, договор на оказание юридических услуг № 27 между ТСН «<...> ООО «Содействие» заключен 17.10.2018, из содержания указанной доверенности не усматривается, что она была выдана именно в связи с заключением спорного договора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования о признании доверенности на представление интересов от 04.03.2019, выданной ТСН «г. Москва адрес» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 недействительной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 06.04.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 13.12.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 06.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 отменены в части отказа в признании доверенности, выданной ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, недействительной с момента ее выдачи, в связи с тем, что суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части, сослались на непредставление истцами доказательств, подтверждающих выдачу доверенности от 04.03.2019 в связи с ранее заключенным договором на оказание юридических услуг №27 от 17.10.2018 года между ТСН «<...> ООО «Содействие», признанным недействительным, не устанавливая все юридически значимые обстоятельства, относящиеся к выдаче доверенности. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Таким образом, решение Гагаринского районного суда адрес от 06.04.2022, в части признания договора на оказание юридических услуг от 17.10.2018 № 27, заключенного между ТСН «<...> ООО «Содействие», недействительным и применения последствий недействительности сделки путем возврата всей документации сторонами, не оспаривалось и вступило в законную силу. При новом рассмотрении дела судом, обстоятельства дела в указанной части учитываются, как факты, имеющие преюдициальное значение.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Между тем ст. 148 ГПК РФ установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.

Суд также должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что доверенность от 04.03.2019, выдана ТСН «<...>» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на представление интересов в суде во исполнение договора №27 от 17.10.2018, признанного недействительным, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 06.04.2022. Данные обстоятельства подтверждаются копиями объяснений, данных старшему оперуполномоченному по ОВД 4 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитану полиции фио, ФИО5, бывшим председателем ТСН «<...>» фио, копией объяснений бывшего председателя ТСН «<...>», выдавшего доверенность ФИО5, фио, данных, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, согласно которым лица, указанные в доверенности от 04.03.2019, оказывали услуги исключительно по договору на оказание юридических услуг №27 от 17.10.2018, на оказание иных услуг ТСН «<...>» данных лиц не привлекало.

Лица, на имя которых выдана оспариваемая доверенность на представление интересов ТСН «<...>», возражения суду не представили, иных обстоятельств, в силу которых они были представителями данного ТСН, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что ТСН «<...>» не было правомочно заключать какие-либо сделки в отношении объектов гражданских прав, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., соответственно, недействительным (ничтожным) является и договор на оказание юридических услуг №27 от 17.10.2018, как заключенный неуполномоченным лицом, и доверенность, выданная во исполнение указанного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде признания доверенности на представление интересов от 04.03.2019, выданной ТСН «<...>» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании договора на оказание юридических услуг №27 от 17.10.2018, недействительной с момента ее выдачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН «<...>», ООО «Содействие» о признании договора на оказание юридических услуг, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании доверенности недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание юридических услуг от 17.10.2018 № 27 заключенного между ТСН «<...> ООО «Содействие».

Применить последствий недействительности сделки путем возврата всей документации, переданной во исполнение договора.

Применить последствия недействительности сделки и признать доверенность на представление интересов от 04.03.2019, выданную ТСН «<...>» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на основании договора на оказание юридических услуг №27 от 17.10.2018, недействительной с момента ее выдачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков