89RS0004-01-2025-005584-66

дело № 2-490/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием старшего помощника прокурора города Нового Уренгоя Алферовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 С.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 С.о. (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является собственностью истца, ответчик в нем не проживает, самостоятельное право на проживание в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует (л. д. 4-5).

Определением судьи от 05.12.2025 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л. д. 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Алферова Е.П. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (л. <...>).

В данном жилом помещении с 20.08.2022 зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 (л. <...>).

Вместе с тем из письменных пояснений стороны истца, согласующихся с документарными доказательствами по делу, следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал. Данный факт суд считает установленным.

Какие-либо договоры, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ФИО2 в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данного жилого помещения, предусмотренные п. 1 ст. 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в жилом помещении и не снявшегося с регистрационного учета в нем, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ей в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на нее обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Это также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Признание ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (<суммы изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 о. (<суммы изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 о. (<суммы изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 (<суммы изъяты>) отказать.

Взыскать с ФИО2 о. (<суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (<суммы изъяты>), в счет судебных издержек, 3.000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий: