УИД 77RS0015-01-2020-009766-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/дата по иску ФИО1 к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа об объявлении простоя, взыскании неполученного среднего заработка за время простоя, взыскании неправомерно удержанных денежных средств, взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что дата он был незаконно уволен с должности заместителя генерального директора по развитию наименование организации, в связи с сокращением численности или штата работников. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ему не была предложена вакантная должность первого заместителя генерального директора наименование организации- исполнительного директора, которая была вакантной. Кроме того, истцу при окончательном расчете не были выплачены денежные средства в полном объеме. Истец просил, с учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции, признать увольнение ФИО1 незаконным и отменить приказ генерального директора наименование организации от дата №У/77 о прекращении (расторжении) трудового договора от дата № 115/19; восстановить истца на работе в наименование организации в должности заместителя генерального директора по развитию; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе из расчета средней заработной платы в размере сумма с зачетом выплаченного ответчиком выходного пособия в размере сумма; признать незаконным и отменить приказ генерального директора наименование организации от дата № 219/2 об объявлении простоя; взыскать с наименование организации не полученный средний заработок за время простоя в размере сумма; неправомерно удержанные денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере сумма; признать незаконным нарушение сроков выплаты выходного пособия и взыскать за данное правонарушения компенсацию морального вреда в размере сумма; признать незаконным выплату не в полном объеме выходного пособия за пятый месяц со дня увольнения. Взыскать не выплаченные денежные средства в размере сумма Взыскать за данное правонарушения компенсацию морального вреда в сумме сумма; взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решением Люблинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично, с наименование организации в пользу ФИО1 взысканы незаконно удержанные денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Люблинского районного суда адрес в части отказа во взыскании судебных расходов отменено, и с наименование организации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме сумма, в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение Люблинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, истец уточнил требования, в окончательной редакции истец просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать сумму недоплаченного пособия за период с дата по дата в сумме сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме сумма, а также за каждый рабочий день сумма до дня фактического восстановления на работе, расходы по оплате услуг представителей в сумме сумма
В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражали.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования в части восстановления и выплаты заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 дата был принят на должность заместителя генерального директора по развитию наименование организации на основании приказа № П/115, с ним заключен трудовой договор № 115/19 от дата.
Согласно п. 5.2 трудового договора должностной оклад ФИО1 был установлен в размере сумма, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за выслугу лет в гражданской авиации в размере 20%.
дата генеральным директором наименование организации был издан приказ № 130 о сокращении штата работников наименование организации, в том числе должности, занимаемой истцом.
дата истец был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата на основании приказа № 130 от дата и прекращении с ним трудовых отношений с дата, что подтверждается уведомлением № 11 от дата.
Данным уведомлением, истцу были предложены вакантные должности: инженер по качеству, юристконсульт, экономист отдела финансов и взаиморасчетов, начальник отдела авиационных работ, инженер по проектно-сметной работе, инспектор канцелярии, ведущий экономист по планированию, техник по учету 1 категории, техник по обработке летно-технической документации, ведущий бухгалтер, инженер-экономист отдела организации перевозок, главный технолог отдела организации перевозок, администратор систем продаж отдела организации перевозок, технолог отдела организации перевозок, ведущий инженер-программист отдела АСУ и связи, ведущий инженер-электрик отдела АСУ и связи, техник по светотехническому обеспечению полетов, электромеханик по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов 5 раз., электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, электромеханик по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов 4 разряда, механик по ремонту оборудования службы ГСП; инженер по эксплуатации аэродромов, аэродромный рабочий 4 разряда, заместитель начальника службы ТиСТО, оператор заправочных станций 4 разряда, мастер службы ТиСТО, мастер службы ЭНС и механизации, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда службы ЭНС. На данном уведомлении имеется собственноручно выполненная истцом запись о его несогласии с предложенным перечнем вакантных должностей.
Приказом № У/77 от дата истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с дата. С приказом об увольнении истец ознакомлен дата, расчет при увольнении произведен, трудовая книжка, выходное пособие выплачены за 6 месяцев.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Как разъяснено в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно... Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора суду необходимо определить, в каких структурных подразделениях должен был работодатель предложить вакантные должности работнику и какие именно вакантные должности.
В п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
При расторжении работодателем трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.
Так, из штатного расписания на дата следует, что у ответчика имелись вакантные должности: заместитель генерального директора по персоналу (занята по совмещению фио), советник генерального директора 1 ед., начальник инспекции по обеспечению безопасности полетов 1 ед., в отделе закупок: ведущий специалист по закупкам 1 ед. и специалист по закупкам 1 ед.; отдел авиационных работ – начальник отдела 1 ед.; однако данные должности не были истцу предложены.
Также кроме указанных выше вакансий, на дата у ответчика имелись вакантные должности: главный специалист по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов, помощник генерального директора 0,5 ставки и 0,5 ставки занята по совмещению фио, принятого на работу дата данные должности не были истцу предложены.
Довод ответчика о том, что должность советник генерального директора 1 ед. не была вакантна, поскольку данная должность также подлежала сокращению, в связи с чем не могла быть предложена истцу, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных документов следует, что данная должность значится вакантной. После увольнения сотрудника с данной должности, соответствующим приказом должность не исключена из штатного расписания и числится вакантной.
В силу ст. 60.1 ТК РФ Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись вакантные должности, которые не были предложены истцу. Мотивированного обоснование не предложения всех имеющихся должностей, ответчиком не представлено.
Таким образом, установлено, что истцу все имеющиеся вакантные должности предложены не были.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в суд представителем ответчика штатным расписанием и штатной расстановкой.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не была выполнена обязанность, возложенная на него ст. 180 ТК РФ, им не было обеспечено право увольняемого работника на другую вакантную должность в организации.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего выполнения требований ст. ст. 179 и 180 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения работника ФИО1 с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым признать незаконным увольнение и восстановить истца в прежней должности.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма (сумма среднедневной заработок х 474 дн. (с дата по дата) – выплаченное выходное пособие за 6 месяцев сумма).
Оснований для приведения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ взыскания заработной платы в течение трех месяцев суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, истцу выплачивалось выходное пособие в течение 6 месяцев после увольнения.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченного пособия при увольнении за период с дата по дата в сумме сумма суд не усматривает, поскольку ответчиком произведены выплаты в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд с учетом того, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов, не находит оснований для удовлетворения данных требований.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 из наименование организации на основании приказа № У/77 от дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1 в наименование организации в должности заместителя генерального директора по развитию.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено дата.
Судья А.Р. Зотько