Дело № 2-193/2025 (2-2008/2024) (59RS0025-01-2024-002881-36)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 05 июня 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,
установил :
ПАО «Т Плюс», в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047,38 руб., в том числе пени в размере 2 148,12 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги. Взыскнии солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 297,27 руб., в том числе пени в размере 7 119,66 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги. Взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени по адресу: <адрес> не исполнили. В связи с этим истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс».
Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают. Перерасчет в справке ЖКУ уже включен в сумму начислений, поэтому дополнительного вычета не требует. Удержаний в рамках исполнительного производства не производилось. Обращений касательно изменения количества проживающих по № в РЦ КРЦ-Прикамье, ПАО «Т Плюс» не поступало.
Третье лицо ОАО «КРЦ-Прикамье» представителя в судебное заседание не прислало. Ранее представлен письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями согласны. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № образовалась задолженность, отраженная в детализированном отчете по балансу договора.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично. Не согласна с расчетом суммы задолженности. Ее дочь ФИО2 не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Обращалась за перерасчетом, доказательств представить не может. Просила применить срок исковой давности и снизить размер пени.
Заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ПАО Т Плюс в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом <адрес> В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием.
Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4, 5, 9).
В судебном заседании, на основании сведений из ЕГРН, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована долевая собственность по ? доле указанных ответчиков. С ДД.ММ.ГГГГ единоличная собственность ФИО1 (т. 1 л.д. 58, 59).
Согласно доводов искового заявления у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Факт наличия задолженности ответчиком ФИО1 не отрицается.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25, 26).
Истцом представлен подробный расчет задолженности за периоды указанные в исковом заявлении, детализированный расчет задолженности и расчет пени, согласно уточненных исковых требований (т. 2 л.д. 3-5, 10-12).
Указанный расчет произведен с учетом сроков исковой давности, сроков действия судебного приказа о взыскании задолженности №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края в отношении ФИО2
Расчет судом признан верным и обоснованным.
Вопреки доводов ответчика ФИО1, приведенных в письменных возражениях, все представленные платежи, произведенные ответчиком ФИО1, учтены в детализированном отчете по балансу договора (т. 2 л.д. 3-5). При этом согласно платежных документов, представленных ответчиком, видно, что оплата производилась не всегда в установленные законом сроки и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
В спорный период ответчик ФИО2 являлась собственником указанного жилого помещения, в связи с чем оснований для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг не имеется. Доказательств обращения ответчиков с заявлениями о перерасчете образовавшейся задолженности не представлено.
С учётом установленных обстоятельств, истцом обоснованно произведено начисление платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и тарифов на теплоснабжение.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в спорный период, были обязан нести бремя содержания помещения, однако, свою обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняли.
При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителя, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате за тепловую энергию.
При предъявлении уточненного иска ПАО «Т Плюс» исчислило размер пени в размере, приведённом в детализации расчета пени (т. 1 л.д. 173-191).
В соответствии с ч. 9.4, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством; потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При установлении судом факта наличия у ответчика задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Размер пени, согласно представленным истцом расчетам, составляет за период с февраля 2021 по октябрь 2021 года – 2 148,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 119,66 руб. (т. 1 л.д. 173-191), расчеты судом проверены, являются законными и обоснованными.
Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).
Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства и, как следствие подлежит взысканию с ответчиков. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047,38 руб., в том числе пени в размере 2 148,12 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО1 (№) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 297,27 руб., в том числе пени в размере 7 119,66 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО1 (№) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Богданов
Полное мотивированное решение составлено 09.06.2025 года
Судья Д.В.Богданов