УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО6, в котором в обосновании заявленных требований указала, что в период с **/**/**** по **/**/**** истцом были оказаны ответчику риэлторские услуги по продаже принадлежащей ему квартиры по адресу: .....
Договор на оказание риэлторских услуг в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был по причине временного отсутствия ответчика в ..... Условия продажи квартиры, условия оказания услуги по продаже, были согласованы по телефону. Обмен информацией в процессе оказания услуги осуществлялся по телефону и в мессенджере WhatsApp.
Цена продаваемой квартиры была согласована в размере 7 250 000 рублей. Квартира находилась в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк; у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору.
В рамках оказания услуги истцом был произведен осмотр квартиры, фотографирование квартиры, размещены рекламные объявления на интернет-ресурсах, осуществлены показы квартиры потенциальным покупателям, подобран покупатель, подготовлены необходимые документы, осуществлено консультирование ответчика, произведен мониторинг задолженности ответчика, произведено сопровождение сделки, в том числе с использованием сервисов ООО «Домклик».
**/**/**** по просьбе ответчика истцом за счет собственных средств была погашена просроченная задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору на общую сумму 132 181,22 рублей.
**/**/**** по просьбе ответчика истцом посредством СБП по номеру телефона ответчика <***>, ответчику была перечислена денежная сумма в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
**/**/**** истцом за счет собственных средств была оплачена задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги в сумме 87807,65 рублей.
Сделка купли-продажи была совершена **/**/****. Полный расчет с ответчиком по договору купли-продажи был произведен **/**/****.
После **/**/**** ответчик должен был оплатить истцу стоимость риэлторских услуг, возместить оплаченную в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 132181,22 рублей, возместить оплаченную в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги денежную сумму в размере 87807,65 рублей, вернуть денежную сумму в размере 3500 рублей.
Однако, на настоящий момент оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, потраченные им денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. Ответчик произвел только частичную оплату в сумме 100000 (сто тысяч) рублей **/**/****.
Истец полагает, что в неоплаченной части ответчик за счет истца неосновательно приобрел имущество (денежные средства), перечисленные ему на банковскую карту **/**/****, неосновательно сберег имущество (денежные средства) на оплату просроченной задолженности по кредитному договору, неосновательно сберег имущество (денежные средства) на оплату жилищно-коммунальных услуг, неосновательно сберег имущество (денежные средства) на оплату фактически оказанных риэлторских услуг.
Согласно справке № от **/**/****, выданной Некоммерческим партнерством «Прибайкальский союз риэлторов», стоимость риэлторских услуг в январе, феврале 2022 года составляла 3% от суммы сделки купли-продажи квартиры.
Соответственно, стоимость фактически оказанных риэлторских услуг составляет:
7250.000 рублей (цена квартиры по договору купли-продажи) * 3% = 217500 рублей.
**/**/**** ответчиком была произведена оплата в размере 100000 рублей.
С **/**/**** размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего возврату истцу, составляет:
440988,87 рублей - 100000 рублей = 340988,87 рублей.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 128688,27 рублей.
Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами:
сумма
(руб)
период
дней в периоде
дней в году
размер
ключевой
ставки
банковского
процента
(%)
сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (руб)
(1 хЗх5/4)
1
2
3.
4
5
6
340988,87
**/**/****-10.04.2022
31
365
20
5792,14
340988,87
**/**/****-03.05.2022
23
365
17
3652,78
340988,87
**/**/****-26.05.2022
23
365
14
3008,18
340988,87
**/**/****-13.06.2022
18
365
11
1849,75
340988,87
**/**/****-24.07.2022
41
365
9,5
3638,77
340988,87
**/**/****-18.09.2022
56
365
8
4185,29
340988,87
**/**/****-23.07.2023
308
365
7,5
21580,39
340988,87
**/**/**** -14.08.2023
22
365
8,5
1746,98
340988,87
**/**/**** -17.09.2023
34
365
12
3811,60
340988,87
**/**/****-29.10.2023
42
365
13
5100,82
340988,87
**/**/****-17.12.2023
49
365
15
6866,49
340988,87
**/**/****-31.12.2023
14
365
16
2092,64
340988,87
**/**/****-28.07.2024
210
366
16
31303,90
340988,87
**/**/****-15.09.2024
49
366
18
8217,27
340988,87
**/**/****-27.10.2024
42
366
19
7434,68
340988,87
**/**/****-31.12.2024
65
366
21
12717,21
340988,87
**/**/****-29.01.2025
29
365
21
5689,38
Сумма процентов:
128688,27
Истец просит:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 340 988,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 128688,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14242 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что все контакты с ответчиком происходили через его сожительницу ФИО3, которой он выдал доверенность. ФИО3 являлась ее знакомой, попросила о помощи по продажи квартиры ее сожителю ФИО6, у которого по ипотеке возникла просроченная задолженность. Для продажи квартиры необходимо было произвести оплату задолженности по коммунальным и части ипотечных платежей. Была договоренность с ответчиком, что после продажи квартиры ее услуги будут оплачены за счет вырученных денег с квартиры. Суммы за ипотечные платежи, коммунальные сообщал ответчик.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. Дополнительно указала, что истцом не оказывались риэлторские услуги ФИО6. Его интересы по продаже недвижимого имущества осуществляла по доверенности ФИО3 Кроме того, указала, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены ответчиком истцу в счет оплаты коммунальных платежей по просьбе ФИО7. Факт оплаты истцом ипотечных платежей оспаривала.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ФИО6 с **/**/**** являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером: № расположенного по адресу: ...., пр-кт Маршала Жукова, ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Имеется отметка о наличии ограничение прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк Росси.
Судом также установлено, что **/**/**** между ФИО6 действующего в лице ФИО3 (Продавец) и Покупателем заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1 Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..... Квартира находится на втором этаже жилого дома, общей площадью 77.5 кв.м. Кадастровый №.
Согласно доводам искового заявления в период с **/**/**** по **/**/**** истцом были оплачены коммунальные платежи по адресу: ...., ....
Факт оплаты истцом задолженности ответчика перед ПАО «Иркутскэнерго» за теплоснабжение квартиры в сумме 989,21 рублей подтверждается чеком по операции от **/**/**** на сумму 989,21 рублей.
Факт оплаты истцом задолженности ответчика перед ООО «Байкальская энергетическая компания» за теплоснабжение квартиры в сумме 28914,36 рублей подтверждается чеком по операции от **/**/**** на сумму 28914,36 рублей.
Факт оплаты истцом задолженности ответчика перед ООО УК «Партнер» по договору управления многоквартирным домом в сумме 53603,67 рублей подтверждается чеком по операции от **/**/**** на сумму 53603,67 рублей.
Факт оплаты истцом задолженности ответчика перед ООО «Иркутская энергосбытовая компания» за электроэнергию в сумме 4300,41 рублей подтверждается чеком по операции от **/**/**** на сумму 4300,41 рублей.
Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 произведено перечисление денежных средств ФИО6 в размере 3500 рублей, что подтверждается чеком по операции от **/**/****, выпиской по счету, отчетом по банковской карте.
Общая сумма оплаченных истцом за ответчика жилищно-коммунальных платежей, перевода составляет 121818,4 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 121 818,4 рублей являются неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено. При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что ответчиком был произведен платеж истцу на сумму 100 000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей. Сумма задолженности перед истцом составляет: 121 818,4-100 000 = 21818,4 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании оплаченных ипотечных платежей, суд приходит к следующему.
Истцом в подтверждении оплаты представлены квитанции об оплате от **/**/**** на сумму 100000 рублей, квитанция об оплате на сумму 32000 рублей.
Согласно представленному ответу на запрос ПАО Сбербанк, между банком и ответчиком был заключен договор ипотеки. Также из представленных сведений Банка - движений по счетам, в счет погашения ипотечного кредита указанные суммы не поступали. Платеж на сумму 8393,96 рублей поступил **/**/****, а **/**/**** произведено гашение полностью суммы по ипотеке. Кредит закрыт. Таким обзором, полагать, что указанные суммы поступили в счет погашения именного указанного ипотечного платежа, оснований не имеется. Кроме того, в самих квитанциях об оплате отсутствует указание на конкретный номер кредита, его дату, с кем заключен, имеются лишь сведения-оплата кредита. Требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании денежных средств в счет оказания риэлторских услуг в размере 217500 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ.
Из доводов искового заявления следует, что истцом ответчику были оказаны риэлторские услуги по продаже квартиры по адресу: ..... При рассмотрении дела истцом не оспаривалось, что в письменной форме договор не заключался.
При рассмотрении дела ответчиком оспаривалось наличие договорных отношений с истцом. Представитель истца указывала, что договоренность об оказании услуг была между бывшей сожительницей ФИО3 и истцом. Ответчик с истцом никаких договоров не заключал, поручений о продажи квартиры не давал.
Из представленных дел правоустанавливающих документов следует, что в качестве продавца выступала от имени ФИО6 - ФИО3 Сведений об истце в договоре купли - продажи отсутствуют.
Поскольку ответчиком оспаривалось наличие отношений между ним и ответчиком, оснований для взыскания с ответчика риэлтерских услуг не имеется.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом частично удовлетворены требования истца на сумму 21818,4 рублей. судом произведен расчет процентов: с **/**/**** по **/**/**** (1056 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
**/**/**** - 10.04.2022
31
365
20
370,61
**/**/**** - 03.05.2022
23
365
17
233,73
**/**/**** - 26.05.2022
23
365
14
192,48
**/**/**** - 13.06.2022
18
365
11
118,36
**/**/**** - 24.07.2022
41
365
9,5
232,83
**/**/**** - 18.09.2022
56
365
8
267,80
**/**/**** - 23.07.2023
308
365
7,5
1 380,84
**/**/**** - 14.08.2023
22
365
8,5
111,78
**/**/**** - 17.09.2023
34
365
12
243,89
**/**/**** - 29.10.2023
42
365
13
326,38
**/**/**** - 17.12.2023
49
365
15
439,36
**/**/**** - 31.12.2023
14
365
16
133,90
**/**/**** - 28.07.2024
210
366
16
2 003,00
**/**/**** - 15.09.2024
49
366
18
525,79
**/**/**** - 27.10.2024
42
366
19
475,71
**/**/**** - 31.12.2024
65
366
21
813,72
**/**/**** - 29.01.2025
29
365
21
364,04
Сумма процентов: 8 234,22 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию. Оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям сроков исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как ранее установлено судом, оплата по коммунальным платежам произведена истцом **/**/****. срок исковой давности истекал **/**/****. Истец обратился с требованиями **/**/**** - т.е. в пределах сроков исковой давности. Оснований для применения пропуска сроков исковой давности не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требованиям 8,8 % в размере: 1253,3 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 21818,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 234,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1253,3 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина