Судья: ...........2 Дело ........ ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

и судей ...........3, ...........7,

при секретаре - помощнике судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ........ от .........., вынесенному по обращению ...........1;

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........;

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением в котором просило признать незаконным и изменить решение Финансового уполномоченного № ........ от .........., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ...........1, снизить размер неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления страховщиком было указано, что по обращению ...........1 вынесено решение финансового уполномоченного № ........ от .......... о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 за период с .......... по .......... в размере ................ рублей.

Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взысканной суммы неустойки, поскольку в силу закона финансовый уполномоченный не в праве применять положения ст. 333 ГК РФ и снижать взыскиваемую сумму неустойки, полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведет к неосновательному обогащению потребителя.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... заявление удовлетворено частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ........ от .......... изменено, путем снижения, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 суммы неустойки с ................ рублей до ................ рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просил указанное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым оставить решение Финансового уполномоченного без изменения. В качестве доводов указано, что суд первой инстанции безосновательно снизил размер неустойки более чем в четыре раза, а так же принимая решение о снижении неустойки, суд первой инстанции освободил страховую компанию от обязанности восстановить нарушенные права ...........1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно выводам суда Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судами при разрешении спора не учтено, что довод о невозможности исполнить обязательства не может служить основанием для снижения неустойки, так же судами не указаны конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, так как снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителем.

При новом рассмотрении гражданского дела стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, указаний вышестоящего суда, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., которые в силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ являются обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что Гражданская ответственность ...........1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX .........

Гражданская ответственность ...........5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ .........

.......... САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, результатам которого эксперт-техник, составил акт осмотра в котором указал, выявленные повреждения.

.......... САО «РЕСО-Гарантия» выдало ...........1 направление на станцию технического обслуживания ООО «Эксперт Авто Юг».

.......... САО «РЕСО-Гарантия» направило ...........1 уведомление о том, что страховое возмещение будет осуществлено в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «Эксперт Авто Юг».

.......... ...........1 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации расходов на составление экспертного заключения.

.......... САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. ........ от .......... направило ...........1 уведомление о том, что для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства RENAULT LAGUNA г/н ........, необходимо предоставить транспортное средство на станцию технического обслуживания ООО «Эксперт Авто Юг».

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ...........1 направил исковое заявление в Ленинский районный суд .............

Решением Ленинского районного суда ............ от .........., по гражданскому делу ........ постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 страховое возмещение в размере ................ руб. ................ коп., неустойку в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ................ руб., почтовые расходы в размере ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ................ руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

.......... САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило решение Ленинского районного суда ............ от .........., что подтверждается платежным поручением .........

.......... ...........1 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки за период с .......... по .........., в размере ................ рублей.

.......... САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию направило ...........1 уведомление об отказе в удовлетворении требований.

Решением от .......... финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 неустойка в размере ................ рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из того, что страховщик свои обязательства по перечислению страхового возмещения своевременно не исполнил. С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Тем не менее, судебная коллегия полагает, что взыскивая неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ................ руб., суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункта 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно пункта 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение обязательств не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных действующим законодательство и не исключает применение санкций виде неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более ................ рублей.

Судебная коллегия считает, что финансовый уполномоченный, взыскав своим решением от .......... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 неустойку в размере ................ рублей пришел к обоснованному выводу.

Расчет неустойки, приведенный в решении финансового уполномоченного произведен на основании вышеуказанных правовых норм, с учетом ранее выплаченной суммы неустойки, является арифметически верным, не опровергнут сторонами.

Вопреки доводам заявления САО «РЕСО-Гарантия», контррасчет неустойки, представленный заявителем исходя из среднего размера неустойки по кредитам, исходя из данных по инфляции и исходя из возможного дохода по вкладам, не может быть принят во внимание, поскольку представленные заявителем расчеты и неустойка, взыскиваемая на основании Закона об ОСАГО, имеют разную правовую природу.

Заявленные требования финансовой организацией о необоснованно завышенном размере неустойки, определенной к взысканию по решению финансового уполномоченного, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из возникших между сторонами договорных отношений.

Не может быть основанием для снижения неустойки, ссылки на неразумность суммы взыскания по отношению к сумме, которая своевременно не была выплачена страховыми компаниями.

Проанализировав в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание, что оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворены частично требования ...........1, решение суда страховая компания исполнила .........., неустойка подлежит исчислению с .......... по .......... и составляет ................ рублей, судебная коллегия полагает, что с учетом выплаченной неустойки, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 неустойки в размере ................ рублей (................ рублей – ................ рублей).

Учитывая установленный факт нарушения страховщиком положений действующего законодательства, отсутствие оснований для снижения размера неустойки, а также, что уважительных причин для ее снижения заявителем не приведено, доказательств, обосновывающих необходимость снижения штрафных санкций, не представлено, у суда первой инстанции не имелось достаточно основания для удовлетворения заявления финансовой организации об изменении решения финансового уполномоченного.

Доводы заявления САО «РЕСО-Гарантия» не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность решения финансового уполномоченного, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения финансового уполномоченного от ...........

Признаков злоупотребления правом в действиях ...........1 судом первой инстанции по имеющимся материалам дела не установлено.

Реализация ...........1 своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности, а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов. Более того, при указанных обстоятельствах, именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного № ........ от .........., вынесенное по результатам рассмотрения обращения ...........1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ........ от .........., вынесенному по обращению ...........1 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........6

Судьи ...........3

...........7