Дело №2-190/2023

УИД 36RS0022-01-2022-002692-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 2 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства.

В обоснование иска истец указал, что 07.12.2021 года, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, которое было передано ему по акту прима передачи. Стоимость автомобиля оплачена в сумме 200 000 рублей. Документы на автомобиль переданы в день подписания договора. ПТС не содержал каких либо сведений о наличии залога в отношении автомобиля. С декабря 2021 года открыто владеет и пользуется автомобилем. В октябре 2022 года стало известно, что приобретенный автомобиль находится в залоге у ООО «МФК «КЭШДРАЙВ». На момент совершения сделки с ФИО2, залог зарегистрирован не был. Предпринял все должные меры предусмотрительности.

Просил суд признать добросовестным приобретателем транспортного средства Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, синего цвета, YIN номер: №. Признать прекращенным договор залога транспортного средства Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, заключенный 17.12.2020 года между ФИО2 и ООО «МФК «КЭШДРАЙВ».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно возражений 3-го лица ООО МФК «КЭШДРАЙВ» возражали против удовлетворения иска, поскольку как на момент заключения сделки, так и настоящий момент имеет место залог транспортного средства. Добросовестных действий в поведении истца не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

26.12.2020 года, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключен договор займа № 20/01/54/005438.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа ООО МФК «КЭШДРАЙВ обязалось предоставить ФИО2 денежные средства в размере 267 950,00 рублей.

ФИО2 обязался вернуть заём в срок до 26.12.2025 и уплатить установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом, в размере 23,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 7 554,00 рублей (пункт 6 Договора займа).

Заемные денежные средства зачислены на карту ФИО2 в счет исполнения обязательств Займодавца перед Заемщиком в размере 267 950,00 рублей, в полном соответствии с пунктом 19 Договора займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 26.12.2020, тем самым Займодавец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

Как следует из положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик предоставил в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ФИО2 предоставил ООО МФК «КЭШДРАЙВ» транспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, год выпуска 1998, цвет: синий, YIN номер №.

27.12.2020 года, на сайте Федеральной нотариальной палаты о возникновении права залога на автомобиль, опубликовано уведомление о залоге транспортного средства в реестре залогов движимого имущества за №.

Данные сведения сохранили свою актуальность на день рассмотрения настоящего спора, находятся в открытом доступе.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, истец ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, которое передано по акту приема передачи со всеми документами. Условия договора сторонами исполнены.

Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, год выпуска 1998, синего цвета, YIN номер № зарегистрировано за ФИО1.

Бывшим собственником автомобиля ФИО2 сведения о заключении договора купли продажи с ФИО1, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» представлены не были.

Согласно пункту 7.1.1.8 Общих условий договора потребительского займа (действовавших на момент заключения договора займа с Ответчиком), обеспеченного залогом транспортного средства, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия Займодавца.

В случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7.1.1.8 Общих условий, а также в случае перевода долга, совершенного с согласия Залогодержателя, смерти Заемщика, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке), или Новый должник становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с займодавцем (пункт 7.1.1.9 Общих условий договора займа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 367-ФЭ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 3 Закона № 367-ФЭ изменённые положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 статьей 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку спорный автомобиль, являющийся предметом договора залога, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2, был отчужден ФИО1 по возмездной сделке купли-продажи от 07.12.2021, то к правоотношениям сторон применяется пп. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитивности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота, исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

При этом бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

В обоснование иска истец ФИО1 указывает о том, что является добросовестным приобретателем залогового автомобиля, поскольку сведения о залоге не имелись, узнать о его наличии отсутствовала объективная возможность, совершая сделку не знал, и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества ответчиком ФИО2

Однако довод истца о том, что о его добросовестности свидетельствует отсутствие информации в ПТС транспортного средства о наличии залога, суд находит несостоятельным, поскольку, как на день заключения сделки, так и на день рассмотрения исковых требований, залогодержателем транспортного средства является ФИО2, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по включению информации в реестр исполнило и вправе ссылаться на ее наличие

Руководствуясь положениями статей 1, 302, 329, 334, 339.1, 346, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет довод истца о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку не знал и не должна была знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога с учетом установленных обстоятельств.

При этом суд исходит из того, что истец при приобретении вышеуказанного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие претензий третьих лиц, не представил достаточных доказательств принятых мер, а факты заключения договора купли-продажи, регистрации транспортного средства в органах ГИБДД сами по себе не указывают на прекращение залога.

С учетом изложенного, истец не может быть признан добросовестным приобретателем, оснований для прекращения залога не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судьи: О.В. Межова.