Дело № 2-54/2023

УИД: 84RS0003-01-2023-000056-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мацишин А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 12.11.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2020 года по состоянию на 29.09.2022 года в размере 192 011,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 040,23 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 12.11.2020 года выдало кредит ФИО5 в сумме 300 000 рублей на срок 35 месяцев под 16,9% годовых. По состоянию на 29.09.2022 года сумма задолженности составляет 192 011,45 руб., в том числе проценты за кредит – 14 038,39 руб., ссудная задолженность – 177 973,06 руб. 02 января 2022 года заемщик ФИО5 умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 (супруга).

Протокольным определением Хатангского районного суда Красноярского края от 02.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что она не согласна с размером начисленных процентов.

Соответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как в наследство после смерти отца не вступала, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обращалась, в квартире по адресу: <...>, не проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. на срок 35 месяцев, под 16,9 % годовых.

12.11.2020 года на счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

02.01.2022 года ФИО5 умер.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО5, составляет 192 011,45 руб., в том числе: 177 973,06 руб. – задолженность по основному долгу, 14 038,39 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств ответчиками не оспорены, доказательств его гашения не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Судом также установлено, что последним местом жительства ФИО5 являлось жилое помещение по адресу: <...>. ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 с 05.08.2005 года зарегистрирован и проживает в <...>, ответчик ФИО3 с 29.01.2013 года зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, ответчик ФИО2 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится, фактически проживает в г. Калининграде, куда переехал до смерти отца.

Данный объект недвижимости приобретен ФИО1 в период брака с ФИО5, 19.12.2007 года на основании договора купли-продажи. ФИО5 на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Доказательств наличия соглашения о разделе имущества супругов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретенная в период брака, является совместным имуществом супругов, ответчик ФИО1, продолжая проживать в квартире, фактически приняла долю в праве на квартиру, её супруга ФИО5 после смерти последнего.

С учетом изложенного, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, вошло следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> (инв. № 14), составляет 338 419,16 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) составляет 169 209,58 рублей.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ФИО1 (супруга), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (дети наследодателя).

После смерти заемщика ФИО5 наследственное дело не открывалось, что следует из ответа нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО6, а также из общедоступного Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство становятся должниками, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО5 состояла с ним в зарегистрированном браке, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону, фактически пользуется долей наследодателя, проживая на день открытия наследства и в настоящее время в указанной квартире будучи в ней зарегистрированной, с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства не обращалась, учитывая, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 169 209,58 рублей.

При этом суд учитывает, что дети наследодателя ФИО5 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на момент его смерти не проживавшие в жилом помещении по адресу: <...>, в наследование не вступали, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершали, в связи с чем, не отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая положения п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку условия кредитного договора существенным образом нарушены, и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584,19 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.11.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2020 года по состоянию на 29.09.2022 года, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, в размере 169 209 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584 рублей 19 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.