Решение по делу № 2-138/2022 от 01.07.2022 - о взыскании денежных средств, самостоятельные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, самостоятельные исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обосновании иска истцы ссылаются на то, что 10 декабря 2020 года умер наследодатель ФИО4. Истцы и Ответчик являются наследниками первой очереди. Наследственное дело __ ведется нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 Наследниками также являются:

- дочь наследодателя и Ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -дочь наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент смерти ФИО4 на его имя было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, автомобили, а также открыты счета в ряде банков г. Новосибирска и г. Норильска.

При жизни наследодателя им были заключены договоры аренды принадлежащих ему и приобретенных до брака с Ответчиком помещений, расположенных в г. Норильске и г. Новосибирске, с рядом арендаторов, а именно:

• Арендаторы помещения по адресу: <...> __ __ (пункт 7.1 выписки из ЕГРН):

1) ИП ФИО8 (кафе «Суши мания»)

ИП ФИО9 (магазин «Мой любимый трикотаж»)

3)ИП ФИО10 (мебельная компания «NorМебель») )

4)ИП ФИО11 (магазин «Твой дом»)

5) ИП ФИО12 (магазин «Сила света»)

• Арендаторы помещения по адресу: <...> __ __ (пункт 12.1. выписки из ЕГРН):

ООО «Норкон» (салон сотовой связи «МТС»)

ИП ФИО13 (магазин «Мечта кондитера»)

ИП ФИО14 (магазин «Элит Оптика»)

4)ИП ФИО15. (магазин «Твой дом»)

• Арендаторы помещения по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ... (пункт 9.1. выписки из ЕГРН):

1) ИП ФИО16 (мебельный салон «Оскар»)

ИП ФИО17 (магазин «Кухарь»)

ИП ФИО18 (цветочный бутик «Ля букет»)

ИП ФИО19 (магазин разливных напитков «Хмельной»).

• Арендаторы помещения по адресу: г. Новосибирск, ... (пункт 17.1. выписки из ЕГРН):

I) АО «Россельхозбанк».

• Помещение по адресу: г. Новосибирск, ... (пункт 27.1. выписки из ЕГРН):

1) Данные арендаторов Истцам неизвестны. Салон красоты «Теплица».

После смерти наследодателя, зная о том, что она не является единственной наследницей. Ответчик не только почти 6 месяцев без согласия остальных наследников единолично осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями из драгоценных металлов и камней в магазинах, принадлежащих наследодателю, отказалась представить к описи имущество, находящееся в указанных магазинах, но и присваивает арендную плату, оплачиваемую арендаторами помещений, принадлежащих наследодателю и приобретенных им до вступления в брак с Ответчиком.

16 февраля 2021 года Истец ФИО20 направила в адрес известных ей арендаторов помещений в г. Норильске уведомления с просьбой оплачивать 1/5 часть арендных платежей в ее адрес. Письменные ответы от арендаторов не поступили, однако устно они сообщили, что перечисляют арендные платежи на расчетный счет ИП ФИО3, то есть Ответчика.

В распоряжении Истцов также имеется уведомление, направленное Ответчиком одному из арендаторов помещений в г. Норильске, в котором Ответчик уведомляет арендатора о необходимости вносить арендную плату по договору, заключенному им с умершим ФИО4, на расчетный счет, открытый на имя Ответчика. Со слов ряда других арендаторов, им были направлены такие же уведомления и счета на оплату арендной платы на счет ИП ФИО3

Истцы приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу ФИО5 на основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

27 сентября 2021 года ФИО20 скончалась.

Согласно завещанию от 10.02.2021 года, удостоверенному ФИО5, нотариусом нотариального округа города Новосибирска (зарегистрировано в реестре __) все свое имущество ФИО20 завещала своей дочери ФИО1.

По заявлению ФИО1 от 06.10.2021г. о принятии наследства за умершей 27.09.2021г. ФИО20, ФИО5, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, было открыто наследственное дело __

По ходатайству ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ суд произвел замену ФИО20 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Из представленных Ответчиком документов, а также выписки по расчетному счету Ответчика в Сбербанке РФ следует, что за период с 10 декабря 2020 года по 04октября 2021 года на расчетный счет Ответчика от арендаторов недвижимого имущества, принадлежащего в равных долях всем наследникам ФИО4, поступило 1__лей. Исходя из указанной суммы, доля каждого из 5 наследников, являющихся с момента смерти наследодателя сособственниками наследственного имущества, составляет 2 358 275,6 рублей.

Согласно расшифровкам задолженности, представленным АО «НТЭК», общая стоимость потребленных коммунальных услуг за период с декабря 2020 по декабрь 2021 года составила 1 834 476,77 рублей.

Встречными являются только требования о взыскании коммунальных платежей, потребленных в арендуемых помещениях по адресам: г. Норильск, ... пр. Лениниский, __ и пр. Ленинский __ на сумму 1 640 255,52 рублей, то есть по 328 051,10 рублей на каждого наследника.

Таким образом, за вычетом стоимости потребленных коммунальных услуг размер присвоенных Ответчиком платежей за аренду помещений по адресам: г. Норильск, ... пр. Лениниский, __ и пр. Ленинский __ составляет 2 030 224,50 рублей.

Уточнив исковые требования, Истцы просят суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 030 224,50 рублей; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 030 224,50 рублей.

Третье лицо ФИО7, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, также заявила самостоятельные требования и просила суд взыскать со ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 030 224,50 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направила в суд своего представителя, который уточненные исковые требования истцов и третьего лица признал в полном объеме.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО7 в суд не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая уточненные требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено истцами заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 2 030 224,50 руб. в пользу каждого из истцов с учетом понесенных ответчиком расходов на оплату коммунальных услуг в размере 1 640 255,52 руб., в перерасчете на каждого наследника по 328 051,10 рублей. Третье лицо ФИО7 не оспаривала расходы ФИО3 на указанную сумму, уточнила исковые требования в судебном заседании, так же просила взыскать в свою пользу 2 030 224,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования истцов и ФИО7 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиками принято судом.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и третьего лица ФИО7 и взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2030 224,50 руб., в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2030 224,50 руб., в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 2030 224,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18351,12 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2030 224,50 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2030 224,50 руб.

Самостоятельные исковые требования ФИО7, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 2030 224,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18351,12 руб., а всего взыскать 2048 575,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.