УИД 77RS0009-02-2022-011217-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/2023 по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адресфио о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адресфио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адрес фио от 04.08.2022 года, мотивируя тем, что исполнительное производство было возбуждено 15.06.2022 года на основании поступивших из ГИБДД постановления по делу об административных правонарушениях № 18810577220326540278 от 26.03.2022 года. Указанное постановление не вступило в законную силу, так как было обжаловано. Судебный пристав был проинформирован о невступлении постановления в законную силу. 04.08.2022 года выло вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, с которым не согласен административный истец, как нарушающие его права. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2023г.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адрес, судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, 15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем МОС по ВАШ № 2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1279594519/7751-1, возбужденное на основании постановления по делу об административных правонарушениях № 18810577220326540278 от 26.03.2022 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере сумма
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.
Согласно сведениям ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 26.06.2022 г. и получена административным истцом
04.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОС по ВАШ № 2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству .
Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность отсутствует, материалы дела не содержат доказательств наличия у судебного пристава – исполнителя сведений об оспаривании ФИО1 постановления об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП по адресфио о признании незаконным и отмене постановленияя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья