Дело № 2-8124/2025 17 апреля 2025 года
78RS0019-01-2024-014493-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Эталон ЛенСпецСму» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Эталон ЛенСпецСму», указав, что 31.05.2019 между сторонами был заключен договор № № купли-продажи имущественного пая Гаражно-строительного кооператива «Эталон-Санкт-Петербург». По условиям договора право собственности на автостояночную площадку возникает у покупателя после полной оплаты договорной стоимости, которая составила 621 354 руб. и подлежала оплате ежемесячными платежами в сумме 6438 руб. По состоянию на 26.09.2022 истцом была внесена плата в общем размере 257 520 руб. В связи с невозможностью исполнять обязанности по договору ввиду ухудшения финансового положения истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Неоднократные требования истца ответчиком удовлетворены не были. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о расторжении договора № № купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива от 31.05.2019, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 231 768 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5517 руб. 68 коп.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик АО «Эталон ЛенСпецСму» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик по требованиям возражал, в удовлетворении иска просил отказать.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2019 между ФИО8 (покупатель) и АО «Эталон ЛенСпецСму» (продавец) был заключен договор № № купли-продажи имущественного пая Гаражно-строительного кооператива «Эталон-Санкт-Петербург», по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГСК «Эталон-СПб».
Имущественный пай соответствует одной автостояночной площадке под условным номером № №, которая расположена на 6 этаже в нежилом помещении пристроенного наземного гаража по строительному адресу: <адрес> (далее – объект). Право пользования автостояночной площадкой под условным номером № № возникает у покупателя после открытия объекта для эксплуатации, при условии надлежащего выполнения покупателем условий договора (п. 1.2 договора). Переход права собственности на имущественный пай от продавца к покупателю осуществляется с момента оплаты покупателем в полном объеме договорной стоимости имущественного пая (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора договорная стоимость имущественного пая составляет 621 354 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора и графиком оплаты (приложение № 1) покупатель обязан осуществись первый платеж в размере 6438 руб. в срок до 14.06.2019 включительно, последующие платежи в размере 6438 руб. осуществляются покупателем в соответствии с графиком оплаты ежемесячно, начиная с 28.07.2019, последний платеж – 28.12.2025.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, по состоянию на 26.09.2022 истцом в счет оплаты по договору уплачена сумма в общем размере 257 520 руб.
Как следует из искового заявления, в связи с невозможностью исполнять обязанности по договору ввиду ухудшения финансового положения истцом было принято решение о расторжении договора.
На основании заявления от 06.10.2022 (принято ответчиком 07.10.2022) истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора № № от 31.05.2019 и возврате денежных средств. В последующем истец также обращался к ответчику с соответствующими заявлениями от 19.10.2022, 22.11.2022, 16.02.2023.
В своих ответах от 17.11.2022 и 20.03.2023 ответчик сообщил о том, что АО «Эталон ЛенСпецСму» не заинтересовано в расторжении договора № № от 31.05.2019, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют.
В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на те обстоятельства, что право одностороннего отказа покупателя от договора условиями договора не предусмотрено. Одновременно с этим ответчик указывает на неисполнение истцом финансовых обязательств по оплате договора, а также по оплате коммунальных платежей и иных расходов, связанных с обслуживанием и управлением объекта, в соответствии с п. 3.1.2 договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Действующим законодательством не предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от договора купли-продажи в отсутствие нарушений условий договора со стороны продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 6.5 договора предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда или на основании двустороннего соглашения независимо от того, кто является инициатором расторжения.
Ответчик в своих ответах на заявления истца выразил несогласие с расторжением договора, из чего следует, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора истцом не доказаны, судом не установлены.
В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается непосредственно на ухудшение финансового положения.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истцом доказательств ухудшения финансового положения, объективно препятствующего ему исполнять денежные обязательства по договору, в материалы дела не представлено. При этом, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора № № купли-продажи имущественного пая Гаражно-строительного кооператива «Эталон-Санкт-Петербург» от 31.05.2019. Ввиду изложенного, принимая во внимание, что договор является действующим, принятые сторонами на себя обязательства по договору сохраняются. Как следствие, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.