УИД 77RS0012-02-2025-013534-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9401/2025 по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 02.06.2024 года за период с 02.06.2024 по 27.06.2025 года в размере 80 600 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 4 000 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указывает, что 02 июня 2024 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № ***. Кредитор выполнил свои обязательства по договору путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, на основании чего истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовая организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательства злоупотреблений микрофинансовой организацией свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения ею действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 июня 2024 года между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком до 17.11.2024 года с условием уплаты процентов за пользование займом.

Согласно материалам дела, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, ответчик на сайте, прошла регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, его паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, согласием на безакцептное списание, согласием и заверением. При этом, ответчиком была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа на указанных условиях. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

02 июня 2024 года истцом ответчику была перечислена сумма в размере 40 000 руб., что подтверждается справкой wirebank о перечислении денежных средств на карту.

ФИО1 в нарушение п. 2 условий договора возврат займа в предусмотренный срок не произвела.

Из пункта 14 договора займа следует, что до заключения договора заемщик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа.

До подписания договора ответчик была ознакомлен с условиями займа, их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения Договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 80 600 руб. 17 коп., из которых: основной долг - 35935 руб. 04 коп., проценты за пользование займом – 42876 руб. 63 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 788 руб. 50 коп.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, полностью подтвержденным материалами дела; данный расчет основан на условиях договора, согласованных с ответчиком, положениях Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом, суд принимает во внимание, что собственный расчет стороной ответчика не представлен.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В связи с удовлетворением искового заявления, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО, ИНН <***> задолженность по договору займа в размере 80 600 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева