Дело 2а-1133/2023 (№ 2а-9786/2022)
УИД 50RS0001-01-2022-010461-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха 17 января 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,
при помощнике судьи Воронцовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части, касающейся суммы выплаты разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу; обязать ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области вернуть на депозит ФИО1 излишне выплаченную сумму в размере №.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На основании указанного решения суда ФИО1 были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области для исполнения.
Как указывает административный истец, в рамках исполнительного производства заложенное имущество в виде квартиры не реализовалось, повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, 28.10.2022 года ФИО1 уведомило стороны о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя поступило предложение в принудительном порядке оставить нереализованное имущество за собой, и 14.11.2022 года был подписан акт приема-передачи имущества в виде квартиры от должника взыскателю, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ФИО1 нереализованного на торгах имущества, которым ФИО1 обязано выплатить сумму в размере №
16.11.2022 года указанная сумма была перечислена ФИО1 на депозит ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области.
Как указывает административный истец расчет суммы разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу произведен неверно и подлежит возврату.
Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 и ГУФССП по Московской области.
Представитель административного истца ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, письменного мнения относительно заявленных требований не представили. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников ФИО3 и ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО3, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 227 КАС Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1, 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы в пользу ФИО1:
- задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых основной долг – №, задолженность по процентам – №., неустойка – №;
- основные проценты по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;
- неустойка по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;
- государственная пошлина в размере №
Кроме того, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей равной долевой собственности ФИО3, ФИО3, а именно квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере №
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительных документов, выданных в соответствии с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №, №, № соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.
15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
30 июня 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передано на торги с установлением начальной продажной цены в размере №.
22 сентября 2022 года первоначальные торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем, постановлением от 28 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 снизила цену имущества передаваемого на торги на 15% до №.
14 октября 2022 года повторные торги по продаже вышеуказанного имущества также признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила взыскателю ФИО1 предложение оставить нереализованное имущество должника ФИО3 за собой по цене № - на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (№ - 25%).
ФИО1 рассмотрев предложение судебного пристава - исполнителя, 14 ноября 2022 года согласилось оставить нереализованное имущество за собой, направив в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области заявление о решении взыскателя оставить нереализованное имущество за собой.
Данное заявление было получено отделом судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области 14 ноября 2022 года за вх. №.
14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное постановление утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ФИО4
Актом 14 ноября 2022 года данное имущество было передано истцу.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); заинтересованные лица вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (абзац 3 пункта 65).
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет суммы разницы стоимости передаваемого имущества сумме подлежащей выплате по исполнительному документу, поскольку по состоянию на дату фактического исполнения решения суда, а именно 14 ноября 2022 года задолженность по решению суда составляла 3 464 817 руб. 35 коп.
Действительно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 14 ноября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю принял во внимание расчет задолженности по состоянию на 14 октября 2022 года, в то время как вступившим в законную силу судебным актом (решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года), на основании и для исполнения которого возбуждены вышеозначенные исполнительные производства, с ФИО3, среди прочего взыскана неустойка по дату фактического исполнения решения, т.е. по 14 ноября 2022 года, расчет которой на стадии исполнения возложен на административного ответчика; в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов являются общеобязательными и подлежат исполнению.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактически решение суда было исполнено 14 ноября 2022 года путем передачи заложенного имущества взыскателю, то в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю, неустойка, взысканная по решению суда, подлежала расчету на 14 ноября 2022 года (дата фактического исполнения решения), а не на 14 октября 2022 года, как была рассчитана судебным приставом – исполнителем.
Следовательно, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от 14 ноября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части, касающейся суммы выплаты разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
При этом требование административного истца об обязании ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области вернуть на депозит ФИО1 излишне выплаченную сумму в размере №, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой иные органы государственной власти, а потому, в рассматриваемом случае, не может обязать судебного пристава-исполнителя принять конкретное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от 14 ноября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части, касающейся суммы выплаты разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья – подпись
Копия верна: судья М.В. Самозванцева