УИД 52RS0054-01-2023-000533-76

Дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 16 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Седовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Полищук С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

<дата> в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

копия обвинительного акта вручена <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> Согласно сведениям Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО1 на свое имя не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на <дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<дата> около 06 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем «GEELY GC6», государственный регистрационный знак №/152, осуществлял движение около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

После этого <дата> в 07 часов 09 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР ФИО2», заводской (серийный) номер прибора №. Результат составил <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. С результатом ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 09 минут <дата> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «GEELY GC6», государственный регистрационный знак №/152, проследовав на нем по участку местности у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как в случае обратного такие цели применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 10(десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль GEELY GC6 государственный регистрационный знак №/152, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>- вернуть собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Петрова