№ 1-128/2023, УИД № 51RS0006-01-2023-001828-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 24 ноября 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.,
с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,
защитника-адвоката Крайнюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ...., судимого:
- 09.11.2021 Мончегорским городским судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2021) к штрафу в размере 150000 рублей и 470 часов обязательных работ, отбытое наказание в виде 470 часов обязательных работ по приговору от 18.05.2021 зачтено в полном объеме, штраф оплачен 27.10.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску (далее по тексту - ОМВД России по г. Мончегорску) от <дд.мм.гггг> №....л/с К.А.В. с <дд.мм.гггг> назначен на должность командира 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – командир отделения ОВ ППСп) ОМВД России по г. Мончегорску, в которой проходит службу до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п.1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции К.А.В. при исполнении своих служебных обязанностей имеет право и обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.
Согласно п. 7.1, 7.4 главы 2 Должностной инструкции сотрудник полиции К.А.В. имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших возможность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции К.А.В., выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя власти и находится под защитой государства.
Таким образом, К.А.В., являясь должностным лицом правоохранительного органа, в период несения службы наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.
К.А.В. находился на дежурстве с 19 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 7 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, согласно графику несения службы сотрудниками ОВ ППСп ОМВД России по г. Мончегорску <дд.мм.гггг>, будучи при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
<дд.мм.гггг> в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 48 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в фойе 1 этажа ОМВД России по г. Мончегорску по адресу: <адрес>, вел себя демонстративно, вызывающе, нарушая общественный порядок, действуя умышленно, понимая, что К.А.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, будучи недовольным законными требованиями К.А.В. прекратить нарушать общественный порядок, прекратить действия, препятствующие осуществлению полномочий сотрудника полиции, применил по отношению к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: со значительной силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица К.А.В., от чего К.А.В. испытал физическую боль и моральный вред.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 205-206, 207-213), следует, что <дд.мм.гггг> в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ОМВД России по г. Мончегорску, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ему сообщили, что его искали сотрудники полиции для опроса. Его не смутило, что была ночь, так как он знал, что отдел полиции работает круглосуточно. Находясь в фойе 1 этажа отдела полиции, он начал снимать с себя одежду, так как был пьян, но хорошо понимал, где находится. Увидев его внешний вид, оперативный дежурный вызвал работников скорой медицинской помощи и наряд патрульно-постовой службы, а также сказал ему, что он мешает работать. Он подтверждает, что вел себя навязчиво и мешал работать сотрудникам полиции в дежурной части, но тогда слова дежурного его очень разозлили. Далее в отдел полиции прибыли сотрудники ППСп, ДППС и работники скорой медицинской помощи. Он продолжал пытаться заговорить с оперативным дежурным, мешая ему работать и не отвечая на вопросы остальных присутствующих. В этот момент стоящий рядом сотрудник ДПС попросил его назвать свои данные для работников скорой помощи, что его также разозлило, и он стал отталкивать сотрудника ДПС. Тогда к нему подошел К.А.В., который был в форменной одежде со знаками различия полиции, видно было, что он находится при исполнении служебных обязанностей, потребовал прекратить нарушать общественный порядок, отойти от окна и не мешать нормальной работе оперативного дежурного. Разозлившись на замечание К.А.В., он развернулся и умышленно нанес тому один удар кулаком правой руки в лицо, в область нижней челюсти слева, отчего тот отшатнулся, но не упал. После этого сотрудники полиции обездвижили его, применив наручники. В ходе следствия он принес извинения потерпевшему. Причиной совершенного преступления указал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что снизило контроль за поведением.
Потерпевший К.А.В., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-56), показал, что состоит в должности командира отделения ОВ ППСп ОМВД России по г. Мончегорску. С 19 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 7 часов 00 минут <дд.мм.гггг> нес службу в составе дежурного наряда патрульно-постовой службы совместно со стажером по должности полицейского ОВ ППС полиции ОМВД России по г. Мончегорску С.Р.Б. Примерно между 1 часом 00 минутами и 2 часами 00 минутами <дд.мм.гггг> из дежурной части ОМВД России по г. Мончегорску поступило сообщение, что необходимо проследовать в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где в фойе неизвестный мужчина кричит и снимает с себя одежду. Прибыв по указанному адресу, в фойе первого этажа, возле окна дежурной части он увидел молодого мужчину, который явно находился в состоянии опьянения, кричал, снимал с себя верхнюю одежду. В это же время по указанному адресу прибыли сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску А.А.А. и работники скорой медицинской помощи, которых также вызвали сотрудники дежурной части, видя очевидное состояние опьянения молодого мужчины, который впоследствии был установлен как ФИО1
ФИО1 срывался на крик, пытался подойти к окну дежурной части, чем мешал работе дежурной смены ОМВД, отказывался сообщать свои данные работникам скорой медицинской помощи. Когда инспектор ДПС ОГИБДД А.А.А. попросил ФИО1 не мешать работе сотрудников и ответить работникам скорой помощи, тот начал сильно отталкивать от окна дежурной части инспектора ДПС А.А.А., который также находился при исполнении должностных обязанностей и в форменной одежде. В целях предотвращения совершения преступления в отношении А.А.А. и противоправных действий, он приблизился к ФИО1 и попросил отойти от дежурной части и от инспектора А.А.А., указав жестом в сторону. В это время ФИО1 приблизился к нему, схватил его правую руку своей левой рукой и резко, с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица. От удара ФИО1 он испытал резкую физическую боль и отшатнулся, но не упал. Сразу после этого к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники. Впоследствии он обращался за медицинской помощью из-за испытанной боли от удара ФИО1
На основании приказа №.... л/с от <дд.мм.гггг> старшина полиции К.А.В. назначен на должность командира 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Мончегорску (том 1 л.д. 100).
В соответствии с должностной инструкцией командир отделения ОВ ППСп ОМВД России по г. Мончегорску К.А.В. имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 7.1 раздела II), обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах (п. 37 раздела III) (том 1 л.д. 103-112).
Согласно выписке из книги №.... постовых ведомостей ОМВД России по г. Мончегорску от <дд.мм.гггг> и графику несения службы сотрудниками ОВ ППСп ОМВД России по г. Мончегорску К.А.В. заступил на службу в 19 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 07 часов 00 минут <дд.мм.гггг> (том 1 л.д. 101, 102).
Приказ, должностная инструкция, выписка из книги постовых ведомостей и график несения службы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 113-121), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 128-129).
Из первичного осмотра врача приемного отделения ГОАУЗ «....» следует, что в приемный покой указанного медицинского учреждения обратился К.А.В., которому поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица (т. 1 л.д. 132). Выписка осмотрена следователем и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 133-135, 136).
В протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 12-15) – фойе первого этажа административного здания ОМВД России по г. Мончегорску, расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в помещении, где ФИО1 нанес удар К.А.В.
В протоколе осмотра диска (т. 1 л.д. 84-86) и воспроизведении видеозаписи, содержащейся на нем, приведена покадровая распечатка действий подсудимого по применению насилия к представителю власти. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95).
Из показаний свидетеля А.А.А. (инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску), данных в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 61-64), следует, что <дд.мм.гггг> он заступил на дежурство в 19 часов совместно со стажером К.Д.В. в составе автопатруля. Приблизительно в 1 час 31 минуту <дд.мм.гггг> они вдвоем прибыли по вызову оперативного дежурного в ОМВД России по г. Мончегорску, в связи с тем, что в отделе находится мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который ведет себя неадекватно, возможно, находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, в фойе первого этажа они увидели патруль ППСп в составе К.А.В. и С.Р.Б., а также ФИО1, который высказывал непонятные фразы, ходил из стороны в сторону, снимал с себя одежду. Он подошел к окну оперативного дежурного, который пояснил ему, что также вызвал бригаду скорой помощи. Через минут 10-15 в отдел полиции прибыли фельдшеры бригады скорой помощи, которые визуально осмотрели ФИО1, пытались задавать тому вопросы, но он продолжал вести себя неадекватно, в связи с чем фельдшерами скорой помощи было принято решение о госпитализации ФИО1 при помощи сотрудников полиции. В какой-то момент ФИО1 подошел к окну дежурной части, около которого стоял А.А.А., и попытался отодвинуть его. А.А.А. сделал ему замечание, на что тот стал сильнее напирать на него. В этот момент к ним подошел К.А.В., находящийся в форме сотрудника полиции, попросил ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении А.А.А. и отойти, указав рукой в сторону, на что ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица К.А.В. После этого к ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства - наручники, далее его увезли в .....
Согласно показаниям свидетеля Д.А.В. (фельдшера ....), данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 76-79), <дд.мм.гггг> она заступила на смену с 20 часов 00 минут. Примерно в период с 1 часа 00 минут по 2 часа 00 минут <дд.мм.гггг> от диспетчера поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи в ОМВД России по г. Мончегорску по адресу: <адрес>, где находится неизвестный мужчина в состоянии опьянения, предположительно, плохо себя чувствует. Прибыв по указанному адресу, она увидела мужчину, как позже было установлено – ФИО1, в состоянии опьянения, который ходил по фойе дежурной части в нижнем белье, без внешних телесных повреждений, на ее вопросы не реагировал. На тот момент в фойе отдела также находилось четверо сотрудников полиции. В какой-то момент ФИО1 подошел к окну дежурной части и стал отвлекать вопросами оперативного дежурного. Сотрудник полиции, стоящий в форменном обмундировании рядом с окном дежурной части, сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения, на что тот стал отталкивать сотрудника полиции. На какое-то время она отвлеклась от происходящего, а следующее, что она увидела, было то, как ФИО1 замахивается рукой на стоящего напротив другого сотрудника полиции в форменном обмундировании – К.А.В. и ударяет того в лицо. По какому месту пришелся удар, она не видела, так как очень испугалась. После этого остальные сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №.... от <дд.мм.гггг> (том 1 л.д. 124), в 1 час 28 минут <дд.мм.гггг> диспетчером ....» получен вызов бригады скорой помощи от сотрудника полиции по адресу: <адрес> для ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р. в связи с его странным поведением. В 1 час 39 минут <дд.мм.гггг> бригада скорой помощи в составе фельдшеров Д.А.В. и Ш.О.А. прибыла на место вызова. В карте отмечено, что на момент выезда ФИО1 в месте и времени не ориентирован, без верхней одежды, в трусах, веден себя крайне агрессивно, кидается с кулаками на сотрудников полиции. Документ осмотрен следователем (том 1 л.д. 125-127), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128-129).
Указанные в приговоре доказательства суд расценивает как относимые и достоверные, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются между собой, содержат сведения, относящейся к предмету доказывания. Суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания ФИО1, признавшего свою вину в совершении вменяемого ему преступления, согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В., свидетелей А.А.А., Д.А.В., явившихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, о месте, времени применения насилия подсудимым в отношении сотрудника полиции, а также с данными, полученными при осмотре видеозаписи, на которой зафиксированы исследуемые события. Показания указанных лиц логически дополняются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, так в протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в месте преступления; из должностной инструкции, приказа, графика работы, выписки из книг постовых ведомостей следует, что в указанный в описательной части приговора период времени К.А.В. находился на службе, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка.
Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, ...., суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, принятыми за основу приговора, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена в полном объеме, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, что было очевидно для него, поскольку К.А.В. находился на службе в форменном обмундировании, со знаками отличия, в здании ОМВД России по г. Мончегорску, куда ФИО1 пришел самостоятельно. При этом К.А.В. предъявлял ФИО1 законные требования о прекращении противоправных действий, препятствующих осуществлению полиции своих полномочий. В связи с эти действия К.А.В. были правомерными, входили в объем исполнения его должностных обязанностей. В судебном следствии доказано, что насилие со стороны ФИО1 в отношении К.А.В. было применено именно в связи с исполнением последним указанных должностных обязанностей и не повлекло вреда жизни и здоровью потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (т. 1 л.д. 34), написанная им в присутствии защитника о совершенном преступлении, ...., признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.
Вопреки доводом защитника – принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки не может быть расценено как заглаживание вреда, причинённого преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти действия не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, наличие рецидива преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 09.11.2021.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ...., установлена причинно-следственная связь между совершенным преступлением и состоянием опьянения у подсудимого.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а равно с учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.
Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, он был трудоустроен, в настоящее время заключил военный контракт для прохождения воинской службы в зоне проведения Специальной военной операции и признает совокупность этих обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, а также, обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, .........
По мнению суда, именно такой вид наказания будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать достижению определенных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку подсудимый отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя.
Решая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в судебном разбирательстве, суд полагает возможным освободить от их возмещения подсудимого, ....
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
....
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
– .....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.А. Большакова